Дело № 1-270/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 17 октября 2018 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО15.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов 55 минут, находясь в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в доме 

<

адрес>, увидел в ячейке для выдачи денежных средств банкомата № № денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие ФИО16., которые решил похитить. В указанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, действуя и корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие ФИО17.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО19. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым. Потерпевший пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. 

Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО10. подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, который подсудимый и потерпевшая осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– ответ из ПАО «

<

данные изъяты>», справка о состоянии вклада ФИО11., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– ответ из ПАО «

<

данные изъяты>», справка о состоянии вклада ФИО12., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина