Дело: 5-21/2025 (5-951/2024)

УИД: 42RS0019-01-2024-010736-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 24 января 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Единица «Новокузнецкий Завод Проходческих Машин» (далее ООО «ПЕ «НЗПМ») юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

11.12.2024 г. старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО1 в отношении ООО «ПЕ «НЗПМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об АП, согласно которому ООО «ПЕ «НЗПМ», расположенное по адресу: 

<

адрес> умышленно не выполнило требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило старшему государственному инспектору БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 сведения, указанные в определении об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №)

Законный представитель ООО «ПЕ «НЗПМ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, защитника в суд не направил.

Старший государственный инспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственно за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин на 

<

адрес> госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 выявлен факт управления транспортным средством ГАЗ А21R25 с гос.номерои № под управлением водителя Свидетель В ходе проверки установлено, что данным транспортным средством осуществлялась перевозка груза. Однако водитель данного транспортного средства предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства перед выездом не проводился. Так же было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ООО «ПЕ «НЗПМ». 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО1 было вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении. 

Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «ПЕ «НЗПМ» 13.11.2024г. (№). Однако ООО «ПЕ «НЗПМ» данное определение не было получено, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Запрашиваемые сведения не были представлены. В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

11.12.2024г. в 11-00 час. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ««ПЕ «НЗПМ» в отсутствие представителя юридического лица.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту регистрации общества.

Так, 28.11.2024 г. в адрес ООО «ПЕ «НЗПМ» направлено уведомление о вызове на 11.12.2024 г. в 11 час 00 мин для составления протокола об административном правонарушении (ШПИ №). 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора срок хранения заказного письма истек 11.12.2024г. в 00-00 час., что не исключало возможность его получения представителем юридического лица в день составления протокола. Указанное обстоятельство не свидетельствует о заблаговременности извещения лица привлекаемого к административной ответственности и обеспечения возможности реализации своих прав, установленных в ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «ПЕ «НЗПМ» не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Чтобы уведомление о факте составления протокола считалось надлежащим, оно должно быть направлено заблаговременно до составления протокола, то есть лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть обеспечена возможность явиться для его составления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влияющими на законность составленного протокола, и при этом возможность устранения нарушения допущенного при составлении протокола об административном правонарушении утрачена. Так после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, прихожу к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Единица «Новокузнецкий Завод Проходческих Машин» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Колчина