Дело № 2-268/2024 

УИД 79RS0006-01-2023-000805-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Степенко О.В., 

при секретаре Деренюк Р.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» обратилась в Смидовичский районный суд ЕАО с иском о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 701 241,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 106,21 руб. В обоснование исковых требований указали, что за период с октября 2020г. по август 2023г. по адресу: ЕАО, 

<

адрес> Б, образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 701 241,74 руб. Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Информация о том, что именно является ответчиком по указанному в исковому заявлении адресу, истец не располагает. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., граждане несут обязательства по оплате потребленной электроэнергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, который привлечен в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от ДАТА. гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Хабаровска, для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что когда в августе 2023г. ответчику заменили счетчик учета электроэнергии, по показаниям прибора произвели доначисление платы, так как до этого к оплате выставлялось по общим нормативам. В исковом заявлении адрес ответчика указан согласно данным программы. Очевидно, допущена ошибка, фактически адресом является 

<

адрес> С учетом доводов представителя ответчика о том, что работники истца и третьего лица «накрутили» показания прибора после его снятия, целесообразно назначение по делу экспертизы для проверки состояния прибора учета, так как прибор фиксирует случаи несанкционированного воздействия в своих журналах памяти. Доводы представителя ответчика об истечении у прибора ответчика межпроверочного интервала, что влечет невозможность принятия к учету его показаний, не соответствуют действительности, так как Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021г. № срок определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказания услуг по передаче электрической энергии по показаниям прибора при истечении межпроверочного интервала прибора учета продлен до ДАТА. 

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответчику принадлежат на праве собственности 

<

адрес> № А по 

<

адрес> объектов недвижимости в 

<

адрес> у ответчика в собственности нет, 

<

адрес> Б на данной улице тоже нет. По адресу 

<

адрес> А открыт лицевой счет №, установлен прибор учета электроэнергии Меркурий №, заводской №. ФИО4 ежемесячно поступали счета на оплату электроэнергии, которые своевременно оплачивались в полном объеме. В июне 2023г. произведена замена прибора учета электричества, после чего истец выставил ответчику задолженность. По адресу 

<

адрес> для учета электроэнергии установлен прибор Меркурий 200.04, заводской №, открыт лицевой счет №. По данному адресу тоже ежемесячно выставлялись квитанции за электричество, которые ответчик оплачивал своевременно и в полном объеме. ДАТА. представители АО «РСК» в присутствии ответчика заменили прибор учета на счетчик Миртек-№, заводской №, что подтверждается актом о замене. В акте адрес указан 

<

адрес> Б. Копия акта, которая вручена ответчику, не содержит показаний прежнего счетчика и в этом отличается от экземпляра, представленного истцом. То есть после замены прибора истец дописал показания прибора, в связи с чем и возникла задолженность. При таких обстоятельствах к акту следует относиться критически, поскольку данное доказательство является подложным. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям на сумму 424 878,20 руб., так как эта задолженность образовалась за передами срока исковой давности. Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА. истец отключил ответчику электроэнергию, ссылаясь на бездоговорное потребление электроэнергии, что не соответствует действительности. Возражал против назначения по делу экспертизы для проверки прибора учета электроэнергии, считая это нецелесообразным, так как у прибора Меркурий 230 ART-01MCLN истек срок межпроверочного интервала в 2020 году. Кроме того, представители истца и третьего лица в судебном заседании пояснили, что ответчику оплата за электроэнергию начислялась из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии.

Представитель третьего лица АО «ДРСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что прибор учета электроэнергии Меркурий №, заводской №, который снят у ответчика 19.06.2023г., хранится в том состоянии, в котором его забрали у ответчика, признаков стороннего вмешательства не содержит. Задолженность ответчика образовалась в связи с тем, что он не передавал показания приборов учета. После замены счетчика прибор включили и зафиксировали его показания, произведя доначисление оплаты ответчику.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в АО «ДРСК» контролёром, в её обязанности входит снятие показаний приборов учета электроэнергии в индивидуальных жилых домах, в том числе, в доме ответчика. В июне 2023г. у ответчика произведена замена прибора учета электроэнергии. Она прибор в включенном состоянии не видела, его уже отключили от питания, поэтому непосредственно на месте и в присутствии ответчика установить показания прибора было невозможно. На рабочем месте в «ДРСК» прибор подключили и вписали в акт показания. Ответчику об этом сообщили по телефону, на что он ответил, что ему все равно.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в помещениях, которые не имеют приборов учета, с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно постановлению администрации городского поселения МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО № п от ДАТА., земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем объекту недвижимости «жилой дом» с адресным ориентиром: 

<

адрес>, в 50 метрах на север от 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДАТА., осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств выполненных по техническим условиям № от ДАТА. по договору № от ДАТА. Объект – индивидуальный жилой дом с эллектрообогревом по адресу: 

<

адрес>, 50м на север от 

<

адрес> – ФИО5 Указанное подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДАТА.

Согласно справке о начислениях от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА., в июле 2023г. по адресу: 

<

адрес> выставлена задолженность в размере 698 127,74 руб., на конец период с размер задолженности составил 701 241,74 руб.

Задолженность в указанном размере также отражена в квитанции за электроэнергию за август 2023г.

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, на период октябрь 2020г. ответчику выставляют задолженность в размере 424 878,20 руб.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДАТА., по адресу: 

<

адрес> снят прибор учета Меркурий №, заводской №, установлен прибор Миртек-№, заводской №. 

В экземпляре акта, представленного истцом, отражены показания снятого прибора Меркурий №, заводской № – 169 928,08 (активная); 84043,10 (реактивная). Прибор учета заменен в связи с истечением межпроверочного интервала. Акт подписан представителем АО «ДРСК» и ФИО4 А также представлены фотографии приборов учета с показаниями.

Ответчиком в материалы дела представлен свой экземпляр акта (т.1, л.д. 160), в котором показания прибора учета, исключенного из расчета, не отражены (адрес: 

<

адрес>).

Из пояснительной записки контролёра ФИО9 от ДАТА. следует, что ДАТА. актом № производился допуск в эксплуатацию прибора учета «Миртек-232» №, так как у ранее установленного прибора учета электроэнергии Меркурий №, заводской № истец межпроверочный интервал в 2020 году, 2 квартал. В ходе составления акта произошла ошибка, указан адрес: 

<

адрес> вместо 

<

адрес>. Позже, в ходе проверки прибора учета ДАТА., акт № по наряду ПАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» № от ДАТА. адрес был указан правильно: 

<

адрес>. Со стороны потребителя ФИО4 претензий не возникло по поводу данной ошибки, вопрос урегулирован.

Акт № от ДАТА. также представлен в материалы гражданского дела.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДАТА., право собственности на индивидуальные жилые 

<

адрес> № А по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДАТА. (

<

адрес>) и 

<

адрес> от ДАТА. (

<

адрес>); распоряжением Глава Волочаевского-2 поселкового округа МО «Смидовичский район» ЕАО от ДАТА. №; постановлением о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка по 

<

адрес> от 15.02.2006г. №; договором аренды земельного участка от 15.02.2006г.; актом приема-передачи земельного участка от ДАТА.

Согласно сообщению ОМВД России по Смидовичскому району от ДАТА., в ходе посещения адреса: 

<

адрес>, установлено, что на улице имеется только 

<

адрес>, рядом с ним стоят нежилые постройки в виде технических помещений. Сооружения под номерами 

<

адрес> отсутствуют. Фото улицы в районе 

<

адрес> и строений прилагается.

Из представленных квитанций следует, что по адресу 

<

адрес> оплата за электроэнергию выставлялась по показаниям прибора учета в периоды: январь-февраль 2020г., июнь 2020г. – февраль 2021г., июль 2021г., с июля 2023г. по октябрь 2023г. В период: март 2020г. – май 2020г., март 2021г. – май 2021г., август 2021г. – июнь 2023г. расчет оплаты производился по среднему показателю.

ДАТА. ФИО4 обратился в ПАО «ДЭК – «Энергосбыт ЕАО» с заявлением о заключении договора энергоснабжения по адресу: 

<

адрес> А.

Согласно сообщению ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО от ДАТА., согласно акту АО «ДРСК» № от ДАТА. на объекте дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> проведена замена прибора учета электрической энергии тип «Меркурий» № на тип «Миртек» №. В представленном акте указаны последние показания по снятому ПУ № день 169928,08 ночь 84043,10. По этим показаниям сделан окончательный расчет и установлен в программном комплексе по этому адресу прибор учета «Миртек» №. В связи с поступившим от ответчика и его представителя обращением, в адрес АО «ДРСК» «Электрические сети ЕАО» направлен запрос о необходимости проведения проверки по приборам учета, установленным на адресах 

<

адрес>. После проведения проверки в программный комплекс будут внесены необходимые изменения. В связи с наличием спорной задолженности, до момента проведения проверки, прибор учета «Миртэк» № будет подключен к электрической энергии.

Согласно квитанции за электроэнергию за ноябрь 2023г. по адресу: 

<

адрес> имеется переплата в размере 69 786,32 руб., задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

Согласно руководству по эксплуатации ООО «НПК «Инкотекс», счетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий №» предназначен для учета электрической энергии в трехфазной трех или четырех проводной сети переменного тока с напряжением 3*57,7/100 В или 3*230/400 В, с частотой 50 ГЦ, номинальным максимальным током в соответствии с таблицей 1 (п. 2.1.4). Согласно п. 6.4 руководства, периодичность проверки счетчика один раз в 10 лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» является энергоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям электроэнергию. Ответчик ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ЕАО

<

адрес>, в котором до июня 2023г. был установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART-01MCLN, заводской №, с межпроверочным интервалом раз в 10 лет. В июне 2023г. указанный прибор учета заменен на «Миртек» №. После замены в акте сотрудниками АО «ДРСК» зафиксированы показания прибора Меркурий №, заводской №, по которым произведен окончательный расчет оплаты за потребленную электроэнергию на сумму 701 241,74 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 2516 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в абзац 14 п. 136 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Так, до 31.12.2023г. в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации до 31.12.2023г. имели право и были обязаны принимать показания приборов учета, в том числе, с истекшим сроком межпроверочного интервала.

В судебном заседании суду и участникам процесса на обозрение был представлен непосредственно прибор учета электроэнергии Меркурий 230 №, заводской №, в ходе которого представители истца и третьего лица пояснили, что прибор не содержит внешних признаков постороннего вмешательства в его работу, нарушения целостности прибора.

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела обсуждался вопрос назначения судебной экспертизы для определения исправности прибора и установления признаков наличия или отсутствия признаков вмешательства в его работу, однако по итогам обсуждений суд счет назначение экспертизы по делу нецелесообразным. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в период эксплуатации прибора не обращался с заявлениями о некорректной работе счетчика. Кроме того, стороны не представили суду информацию об экспертном учреждении, в котором возможно проведение такого исследования.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что прибор учета электроэнергии Меркурий №, заводской № был установлен в индивидуальном жилом доме ответчика ФИО4 (

<

адрес>), указание в счетах истца в адресе литеры Б суд полагает технической ошибкой. Из журналов учета показаний прибора, показаний свидетеля, а также истории начислений оплаты за электроэнергию следует, что расчет оплаты за электричество выставлялся ответчику преимущественно по средним показаниям, так как контролёры АО «ДРСК» не всегда заставали ответчика дома, а сам он показания прибора учета не передавал. При таких обстоятельствах действия истца о перерасчету оплаты за электроэнергию на основании показаний счетчика Меркурий №, заводской № соответствуют положениям действующего законодательства. Доводы стороны ответчика о том, что показания прибора не могут быть приняты к учету по этой причине и подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за весь период пользования прибором учета Меркурий №, заводской № ответчик не заявлял о его некорректной работе. Доказательств того, что представители ПАО «ДЭК» или АО «ДРСК» после замены прибора учета «накрутили» показания до необходимого значения суду не представлено. Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены экземпляры одного акта от ДАТА. с отличиями в графе показаний прибора, суд отклоняет. В судебном заседании установлено, что при замене прибора учета по месту жительства ответчика представителям АО «ДРСК» представлен прибор, который уже был отключен от сети, и сверить показания прибора в присутствии ответчика не имелось возможности. О том, что показания будут зафиксированы представителями АО «ДРСК» ответчик был уведомлен, но о своем желании присутствовать при этом не заявил. 

Таким образом, истец правомерно определил задолженность ответчика не по средним показаниям, а согласно показаниям прибора учета электроэнергии Меркурий №, заводской №, несмотря на то, что поверка прибора по истечении межповерочного интервала не производилась.

Истцом представлены доказательства конченых показаний прибора, в материалах дела имеются соответствующие фотографии. Ответчиком не представлено доказательств заинтересованности истца или предоставления подложных доказательств.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 354 именно потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Расчет исковых требований, составленный истцом, произведен в соответствии с тарифами на электрическую энергию для сельского поселения. Ответчиком расчет в обоснование своей позиции не произведен, но в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом периода задолженности с октября 2020г. по август 2023г., где на октябрь 2020г. ответчику истцом по состоянию на 01.10.2020г. выставлена задолженность в размере 424 878,20 руб., суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен.

По требованиям о взыскании задолженности в размере 276 363,54 руб. истцом срок исковой давности не пропущен, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 963,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» задолженность по оплате за электроэнергию за период с октября 2020г. по август 2023 года по адресу: 

<

адрес>, в размере 276 363,54 руб., расходы по оплате госпошлины 5 963,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Реквизиты для перечисления взысканных денежных средств: филиал ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО», р/с №, БИК №, кор/счет №, ИНН №, КПП № в Дальневосточном банке Сбербанка России, г. Хабаровск.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2024г.

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-268/2024. 

Секретарь с.з. ФИО6