Дело № 2-621/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 08 июля 2020 года сроком действия по 31 декабря 2020 года, ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01 апреля 2020 года сроком действия по 31 декабря 2020 года, ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10 июля 2020 года сроком действия 5 лет,

гражданское дело по иску Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 об изъятии земельного участка с постройками для муниципальных нужд, установлении суммы выкупа объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) 06 мая 2020 года обратилась в суд с иском к ФИО3

об изъятии для муниципальных нужд в целях размещения автомобильной дороги местного значения к будущему детскому саду - 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> с расположенным на нем гаражом площадью 

<

данные изъяты>м., установлении возмещения за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с гаражом, изымаемые для муниципальных нужд в размере 440 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что на основании проекта планировки и межевания (ППТ), разработанного ООО «НИИ ПГ», утвержденного распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству от 06.10.2017 года № установлены красные линии земель общего пользования, в том числе подъездной дороги к будущему детскому саду - 

<

адрес>, которые затрагивают земсльные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. принадлежащий ФИО5 (часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. попадает в красные линии). Согласно постановлению Администрации от 09.12.2019 года № и Решению Совета депутатов МО «Усть-Лужское сельское поселение» от 27.02.2020 года № земельный участок с кадастровом номером №. площадью 

<

данные изъяты>., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежит изъятию. Данные постановления размещены на официальном сайте муниципального образования и переданы ответчику. На земельном участке расположен гараж. В соответствии с п.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. ФИО3 не согласна с принятыми решениями. В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. В этом случае согласно п. 3 ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от 20.02.2020 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. и гаража, расположенного на данном земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимость объектов недвижимости составляет 440 000 рублей. Отчет также передан ответчику. Также указал, что постановление администрации и решение Совета депутатов ответчиком не оспорены, порядок уведомления ответчика о принятии решения об изъятии земельного участка истцом соблюден (л.д. 2-5).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 222).

Ответчик и ее предсатвитель в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, представила письменные возражения, в которых указала, что в период проведения мероприятий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд для целей проектирования и строительства подъездной дороги к будущему детского саду, она не получала в письменном виде проект соглашения об изъятии недвижимости и не подписывала соглашение об изъятии недвижимости, а также не направляла уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости. Истец не представил ей проект соглашения об изъятия недвижимости согласно ст. 56.10 ЗК РФ, не выполнив пункт 4 Решения Совета депутатов МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области «Об изъятия земельного участка для муниципальных нужд» от 27.02.2020 г. №. Выразила несогласие с представленным истцом отчетом, который нельзя принимать в качестве основания для проведения сделки. Считает, что лица, у которых изымают объекты недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, не должны оказаться в положении худшем, чем оно было до момента изъятия. Руководствуясь п. 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьей 15, 280 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которые рассчитываются таким образом, как будто бы изъятия не было. Обратила внимание, что в постановлении третьего лица, Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 03.03.2020 № «Об утверждении схемы расположения двух земельных участков, расположенных: 

<

адрес>, 

<

адрес> указано «утвердить схему расположения земельного участка площадью 160 кв.м.», образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Однако, в исковом заявлении указана площадь части изымаемого земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> кв.м. Просит привести в соответствие в приложенных документах к исковому заявлению от 28.04.2020 г. № площадь части изымаемого участка и кадастровый номер. Заявила о несогласии с установлением размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером № с гаражом, изымаемым для муниципальных нужд в сумме 440 000 рублей. Полагает, что возмещению подлежит 650 286 рублей, а именно: стоимость нового гаража 484 429,26 рублей, стоимость земельного участка – 132 336 рублей, убытки – 9521 рубль, установка дополнительной опоры и перенос электрического щита с изымаемого объекта (гаража) на другой объект образовавшегося участка – 24 000 рублей (л.д. 110-112, 228-229).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерных сооружений, в размер возмещения не включается рыночная стоимость указанных сооружений. В этом случае при определении размера возмещения в него включаются: 1) стоимость работ по реконструкции инженерных сооружений и расходы, связанные с размещением таких сооружений (в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения работ по реконструкции инженерных сооружений за счет лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 2) иные убытки, предусмотренные настоящей статьей.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)).

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> и гаража расположенного на данном земельном участке (л.д. 7, 230-235).

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № от 06 октября 2017 года утвержден проект планировки и проект межевания части территории 

<

адрес> (л.д. 6).

Постановлением Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 03.12.2019 утверждена схема расположения двух земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в собственности ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно приложению: - :№ - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (категория земель – земли населенных пунктов); - № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (категория земель – земли населенных пунктов); (л.д. 7-8).

Постановлением Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» № от 09.12.2019 для муниципальных нужд изъята часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости в виде гаража, попадающего в красные линии на проектируемую дорогу к детскому саду по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9). На постановлении имеется отместка о том, что данное постановление получено ответчиком 16.12.2019. 

Решением Совета депутатов МО «Усть-Лужское сельское поселение» № от 27.02.2020 изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также в решении указано, что стоимость возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок установить на основании отчета об его оценке, составленном в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (л.д. 10-11). 

17 марта 2020 года ФИО3 получено решение Совета депутатов МО «Усть-Лужское сельское поселение» № от 27.02.2020 и отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в 440 000 рублей (л.д. 13-101, 102).

Соглашение между сторонами об изъятии имущества для муниципальных нужд не подписано ввиду не согласия ответчика со стоимостью изымаемого имущества в размере 440 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления выкупной цены изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка. 

Согласно заключению ООО «ПетроЭксперт» № от 10 июля 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. и расположенного на данном земельном участке гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> составляет 471 000 рублей. 

Убытки, которые понесет собственник в ходе изъятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на данном земельном участке гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> будут включать: рыночную стоимость земельного участка; рыночную стоимость расположенного на участке и принадлежащего собственнику гаража; прочие убытки: - расходы по регистрации правоустанавливающих документов, - расходы на оплату услуг риэлтора по поиску и приобретению недвижимости взамен изымаемой (на период строительства нового гаража), - расходы по аренде правообладателем недвижимого имуществе на период строительства нового гаража взамен изымаемого.

Стоимость убытков, которые понесет собственник в ходе изъятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на данном земельном участке гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 481 000 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов дела, натурном осмотре объекта исследования, проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности, поэтому суд находит заключение объективным и убедительным, допустимым и достаточным доказательством по делу.

Как установлено из объяснений представителя истца, администрация не будет возражать по установлению возмещения ответчику за земельный участок и расположенный на нем гараж в размере 481 000 рублей, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия имущества, соблюдении истцом необходимой процедуры, что сторонами не оспаривалось, с установлением выкупной стоимости имущества и убытков в общем размере 481 000 рублей, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ПетроЭксперт», данное возмещение состоит из рыночной стоимости гаража в размере 339 100 рублей, рыночной стоимости земельного участка – 132 336 рублей, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием имущества - 9 521 рубль. 

Ответчик полагает, что возмещению в ее пользу помимо стоимости земельного участка в размере 132 336 рублей, убытков, которые она понесет в связи с изъятием имущества - 9521 рубль, также подлежит возмещению стоимость нового гаража в размере 484 429,26 рублей и установка дополнительной опоры и перенос электрического щита с изымаемого гаража – 24 000 рублей, а всего 650 286 рублей.. 

Суд не находит оснований для установления стоимости гаража в размере 484 429,26 рублей, поскольку эксперт в заключении пришел к выводу что рыночная стоимость гаража составляет 339 100 рублей.

Также суд не находит оснований для включения в стоимость возмещения ответчику установку дополнительной опоры и перенос электрического щита с изымаемого гаража в размере 24 000 рублей, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза не содержит заключения, что ответчик понесет данные убытки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 об изъятии земельного участка с постройками для муниципальных нужд, установлении суммы выкупа объектов недвижимости удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в целях размещения автомобильной дороги местного значения к будущему детскому саду - 

<

адрес> в 

<

адрес> квартал Ленрыба земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> с расположенным на нем гаражом площадью 31.2 кв.м.

Установить возмещение ФИО3 за земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на земельном участке гараж в размере 481 000 (четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

Судья