Производство № 2-372/2021

УИД 37RS0019-01-2021-000032-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 8/14 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 118,8 кв.м, степени готовности 6%, по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся 6/14 долей на данный объект приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2020 года приобретенный истцом объект сгорел, в связи с чем, истец произвел реконструкцию жилого дома, уведомив об этом Администрацию г. Иваново, от которой получил отказ, в связи несоответствием отступов границ с соседним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После реконструкции площадь первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 96,2 кв.м, площадь второго этажа- 96, 1 кв.м. Разрешение на отступление границ от собственников смежного земельного участка истцом получено, нарушение норм охранных зон газопровода отсутствует, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровья людей не создает. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 206,9 кв.м и сохранить его в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным им в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Газпром газораспределении Иваново» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в статье 263 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилищной застройки), площадью 556+/-20 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.156-170).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 105,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.149-155). 8/14 долей указанного жилого дом, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), 6/14 долей принадлежат истцу на основании договора купли-продажи на долю земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на названные объекты недвижимости (жилой дом, земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений истца, жилой дом был не достроен, кроме того, в июле 2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в связи с чем, требовалась его реконструкция.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером К.А.Е., после произведенной реконструкции общая площадь, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № стала составлять 206,9 кв.м, при этом площадь первого этажа жилого дома составила - 96,2 кв.м, площадь второго этажа 96,1 кв.м (л.д.35-50).

Истец для оформления права на реконструированный объект во внесудебном порядке обращался к ответчику. 

Администрация г. Иваново направила в адрес ФИО1 уведомление о несоответствии от 15.09.2020, в связи с нарушением истцом при возведении жилого дома установленных норм и правил, а именно, отсутствием необходимого расстояния от границы жилого дома до смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; отсутствием согласия всех собственников смежного земельного участка на сокращение минимального отступа от границы земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома; отсутствием согласования градостроительных намерений с АО «Газпром газораспределение Иваново».

Таким образом, жилой дом реконструирован истцом самовольно.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той реакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) (в редакции от 03.08.2018), введенного в действие в указанной редакции с 04.08.2018, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

По смыслу вышеуказанных норм закона, они применимы к объектам индивидуального жилищного строительства, строительство или реконструкция которых еще не завершены застройщиком. 

В рассматриваемом случае жилой дом истца завершен реконструкцией, что подтверждается Техническим планом здания от 29.09.2020. Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером К.А.Е., следует, что реконструированный объект капитального строительства расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

Согласно акту экспертного исследования, выполненному ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 15.12.2020 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> целом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам. Однако, при проведении обследования жилого дома экспертом выявлены следующие нарушения установленных норма и правил: объект капитального строительства не формирует единую линию застройки со стороны 

<

адрес>; расстояние от стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет менее 3-х метров, что не соответствует требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4. и п.14.2, ст. 28 ПЗЗ; расстояние от стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3 м 34 см, что не соответствует таб.1 п.4.3 СП 4.13130.2013; кроме того объект строительства, возведенный ФИО1, расположен в охранной зоне газопровода. При этом основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.105/19 обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям технической безопасности, что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания, не затрагивая интересы, и не создавая угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от данного домовладения.

Рассматривая заявленные ответчиком возражения относительно данного экспертного исследования, представленные в его отзыве, суд приходит к следующему.

Согласно пп.5 п.14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 (в редакции от 23.12.2020) для всех территориальных зон минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящими Правилами, - 3 метра. Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) в случае наличия взаимного согласия их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов либо наличия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части сокращения минимального отступа от границы земельного участка до объектов капитального строительства, предоставленного в соответствии с требованиями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно таб. 1 п.4.3 СП 4.13130.2013, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 минимальное противопожарные расстояние (разрывы) между жилыми домами, расположенным по адресу: 

<

адрес> (с IV степенью огнестойкости и классом конструктивной безопасности С2) и 

<

адрес> (с II степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной безопасности С0) должно составлять 10 метров. Указанное требование при возведении истцом не соблюдено, согласно материалам дела данное расстояние составляет 3 метра 34 см. Отступление от данного расстояния, согласно п.4.13 ст.4 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями смежного земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (5/24 долей в праве общей долевой собственности), ФИО4 (3/8 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (5/12 долей в праве общей долевой собственности).

В материалы дела представлены заявления от данных сособственников смежного земельного участка, из содержания которых следует, что они не возражают против сокращения минимального отступа от границы их земельного участка и жилого дома для реконструкции индивидуального жилого дома. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правообладатели смежного домовладения против сохранения реконструированного жилого дома истца в существующих параметрах не возражают, каких-либо претензий истцу не предъявляют, с самостоятельными требованиями не обращались, следует полагать, что согласие на сокращение указанного минимального отступа между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 достигнуто. 

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Иваново» при проведении обследования газопровода на участке по адресу: 

<

адрес> специалистами выявлено, что новое строение не нарушает охранные зоны газопровода, расположенные на земельном участке.

Согласно пп.2 П.14.1 СТ.28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 объекты капитального строительства, размещаемые вдоль магистральных улиц и дорог, улиц и дорог местного значения, должны формировать единую линию застройки. Указанное требование при возведении жилого дома, истцом не соблюдено, однако, с точки зрения, градостроительных норм и правил не является существенным нарушением градостроительных норм. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, и является лицом, не заинтересованным в исходе дела, данное экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, в экспертном заключении экспертом даны ответы на все возражения ответчика. При проведении экспертизы эксперт использовал необходимые нормативные акты и правила.

Учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого дома без получения предусмотренного законом разрешения, однако его реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капительного строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный реконструированный жилой дом. 

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206,9 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – стены из прочих материалов, площадью 206,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.