дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Л.Р.Нурмухаметовой, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, возмещению расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, возмещению расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 января 2016 года ответчики вступили в предварительный сговор, с целью ее изнасилования, во избежание изнасилования ей пришлось спрыгнуть с пятого этажа жилого дома, в результате падения были получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. За совершение данного преступления приговором Нижнекамского городского суда по делу №1-304/16 от 16 ноября 2016 года ответчики были признанны виновными: ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2, статьи 131, частью 1 статьи 127, частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2, статьи 131, частью 1 статьи 127, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2, статьи 131, частью 1 статьи 127, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации и им назначено наказание, в виде лишения свободы. Так же, удовлетворен гражданский иск ФИО1, в части взыскания компенсация морального вреда, гражданский иск в части возмещения материального вреда и оплаты услуг представителя передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в счет компенсации расходов на лечение 4 822 руб., а так же расходы на адвоката, понесенные ею в рамках уголовного дела в размере 20 000 руб.; и 20 000 руб., понесенные по представлению интересов истца адвокатом в рамках настоящего дела.. 

В ходе судебного заседания истец и ее адвокат заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, в настоящий момент отбывают наказание в местах лишения свободы, отзывов не направили.

Выслушав истца и ее адвоката, врача МКП «НЦРМБ» - ФИО5, прокурора, считавшего, что компенсация расходов на лечение подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по настоящему делу в размере 10000 руб., а производство в отношении расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу прекращению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда по делу №1-304/16 от 16 ноября 2016 года ответчики были признанны виновными: ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2, статьи 131, частью 1 статьи 127, частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2, статьи 131, частью 1 статьи 127, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2, статьи 131, частью 1 статьи 127, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации и им назначено наказание, в виде лишения свободы. Так же, удовлетворен гражданский иск ФИО1 в части взыскания компенсация морального вреда, гражданский иск в части возмещения материального вреда и оплаты услуг представителя передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанным приговором установлено, что в результате действий ответчиков истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

В пункте 27 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Допрошеный в ходе судебного заседание врач, суду пояснил, что приобретенные истцом медикаменты ( кеторол, ксарелто, муравьиный спирт, тамифлю) и товары медицинского назначения на сумму 4 822 руб., были назначены либо рекомендованы истцу и, соответственно, подлежат взысканию с ответчиков по 1607 руб. 33 коп. с каждого. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги по составлению искового заявления, за представление интересов в суде оплачено 20 000 руб. Суд, учитывая сложность дела, трудоемкость, его продолжительность, считает, что стоимость юридических услуг подлежит возмещению в размере 10 500 руб.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 22.04.2010 г. N 575-О-О, статья 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень видов процессуальных издержек, включая "иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом", что не исключает возмещение необходимых и оправданных расходов потерпевшего на представителя, являющегося адвокатом.

Статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

Таким образом, заявленные истцом расходы в размере 20 000 руб. связаны с производством по уголовному делу (участием адвоката по уголовному делу) относятся к процессуальным издержкам, перечисленным в статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса, о возмещении которых установлен иной судебный порядок.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, возмещению расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 1607 руб. 33 коп., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 3 500 руб. Всего 5 107 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 1607 руб. 33 коп., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 3 500 руб. Всего 5 107 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 1607 руб. 33 коп., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 3 500 руб. Всего 5 107 руб. 33 коп.

Производство по исковым требованиям ФИО1 о возмещении услуг адвоката, в связи с участием в уголовном процессе – прекратить, в связи с тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.П.Окишев