50RS0№-15

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2025 года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики и прибыв на территорию Российской Федерации с целью получения источника дохода, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учет, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого в течении 15 суток с даты въезда, обязан уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 12 минут, находят вблизи станции метро «ВДНХ» 

<

адрес> у неустановленного лица, незаконно, заплатив 6000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания номером 02/770-039/25/000703, якобы, подтверждающий его регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «С правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) представляла ФИО10 право законно находиться на территория Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО10 стал хранить при себе с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО10, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах 

<

адрес>.о. 

<

адрес>, в продолжении своего, преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного, официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа подтверждающего его (ФИО10) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Власиха» капитану полиции ФИО7, находящемуся при исполнении служебный обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО10 впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

ФИО10 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым русским языком владеет, так как изучал его в школе, читать и писать умеет. Он является гражданином Кыргызской Республики. На учетах в НД и ПНД ни у себя на родине, ни на территории Российской Федерации не состоит. Ранее не судим. Травм головы у него не было. Фамилию и иные персональные данные никогда не менял. ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ для работы по найму. Так как он ранее был официально зарегистрирован, он знал порядок оформления временной регистрации. Однако у него не было времени на официальное оформление временной регистрации через государственные учреждения, тем более не было знакомых на территории Российской Федерации, которые могли бы его поставить у себя на учет по месту пребывания. Чтобы ему ускорить этот процесс, ее получения, он подумал, что купить ее будет проще. Он понимал, что ему необходимо зарегистрироваться по месту временного пребывания на территории Российской Федерации. Так как он ранее приезжал на территорию Российской Федерации, он знает порядок оформления временной регистрации, которая дает право законно находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток, подтверждает его фактическое местонахождение и основание проживания. Ему было известно, что подобного рода документы оформляются в специализированных государственных органах при обращении туда принимающей стороны. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> и ездил по личным делам. В тот же день он решил позвонить на номер телефона, который ранее дали ему его знакомые. В ходе разговора неизвестный мужчина, который представился «Дастаном», он ему объяснил, что ему необходимо в кратчайшие сроки получить временную регистрацию, а тот пообещал ему помощь в оформлении временной регистрации, и сообщил, что ему необходимо будет направить копии своих документов, а именно копию паспорта и копию миграционной карты, а также денежные средства. (его данные у него не сохранились) Также тот сообщил, что стоимость регистрации составит 6 000 рублей, и что данная регистрация будет поддельной, однако он все равно согласился. Он осознавал, что данная регистрация будет недействительная, однако все равно согласился. Далее они закончили разговор, и он перевел тому денежные средства в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 12 минут он находился около станции метро «ВДНХ» 

<

адрес>, и ему пришло смс-сообщение от молодого человека по имени «Дастан», в котором тот направил ему временную регистрацию, оформленную на его имя, в которой содержалась информация о том, что он временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После этого точное место он не помнит, он зашел в магазин и распечатал данную регистрацию, где именно он ее распечатал указать не сможет, так как не помнит. Когда он распечатал данную временную регистрацию, он убрал ее в обложку для паспорта и не предъявлял ее до ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу временной регистрации он никогда не проживал, кто там проживает ему неизвестно. Он понимал, что данное свидетельство о регистрации поддельное, так как он не оформлял его в установленном законом порядке, а просто купил его у неизвестного ему ранее гражданина и хранил при себе. Также номер телефона его у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился в 10 метрах от 

<

адрес>.о. 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции с целью проверки документов. Далее тот попросил его, чтобы он предоставил свои документы. Он предъявил сотруднику полиции паспорт гражданина Кыргызской Республики (АС 4064942), а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (временную регистрацию). Посмотрев его документы, сотрудник усомнился в подлинности его временной регистрации. После этого с его участием и с участием сотрудника полиции был произведен осмотр места происшествия, в рамках которого отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя была изъята, также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений от него не поступало. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в ОП № МУ МВД России «Власиха» для дальнейшего разбирательства. Когда он предъявлял сотруднику полиции вышеуказанный бланк временной регистрации, оформленный на его имя, он понимал и осознавал, что тот является поддельным, так как он не оформлял его в установленном законом порядке, а приобрел у ранее неизвестного ему гражданина за денежное вознаграждение и хранил его с целью использования. Близких родственников на территории РФ не имеет (л.д. 66-68).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка г.о. 

<

адрес>, который является обслуживаемой территорией ОП № МУ МВД России «Власиха» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с лейтенантом полиции ФИО5, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Восход, где был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил ему паспорт на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес> заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2 ФИО1, что вызвало у него сомнение в подлинности. После чего он позвонил в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Власиха» и попросил проверить гр-на ФИО10 по базе ГИСМУ. При проверке было установлено, что гр-н ФИО10 временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> не получал. Что подтвердило его сомнения в подлинности бланка уведомления, а именно отсутствие информации по данной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в ГИСМУ. О данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Власиха» 

<

адрес>. Затем им был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>.о. 

<

адрес> с участием гр. ФИО10 и ФИО5, в рамках которого отрывная часть бланка уведомления о прибытии на имя ФИО10 была изъята. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО10 пояснил, что тот приобрел вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства у ранее тому неизвестного лица, а не оформлял в установленном законом порядке и хранил с целью дальнейшего использования. В ходе производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. После чего гр. ФИО10 было предложено проследовать в ОП № МУ МВД России «Власиха» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 72);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекался. Зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Ему неизвестно кто проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На протяжении длительного времени в данной квартире никто не проживает. Также входящих и выходящих иностранных граждан из вышеуказанной квартиры он не видел. Иностранного гражданина ФИО2 ФИО1 (ФИО узнал от сотрудников полиции) он не знает (л.д. 82-83);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2025, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО1 (л.д. 74-76); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 с фототаблицей, составленный УУП ОУУП и ПНД ОП № МУ МВД России «Власиха» капитаном полиции ФИО7, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, с участием ФИО10 и ФИО5 произведен осмотр участка местности расположенного в 10 метрах 

<

адрес>.о. 

<

адрес>, в ходе осмотра была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ФИО1, упакованная в полиэтиленовый файл с пояснительной запиской и заверенная подписями участвующих лиц (л.д. 7-13);

- Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2025, составленный ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Власиха» майором полиции ФИО8, согласно которому в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 20 минут с участием ФИО10 произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи станции метро «ВДНХ» 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 40-45).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО10 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях, данных в ходе дознания, ФИО10 подробно изложил обстоятельства своих противоправных действий. Эти показания объективно согласуются как с показаниями свидетеля ФИО7, так и с письменными материалами дела. В своей совокупности вышеприведенные доказательства не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО10, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому, наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа (без ссылки на ст. 64 УК РФ), поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Полное наименование Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям и особо важных и режимных объектах 

<

адрес>; краткое наименование - МУ МВД России «Власиха»; Юридический адрес - 143010, 

<

адрес>, д. 42; Фактический адрес - 143010, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 503201001; наименование получателя - УК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Власиха», л/с 

<

***>); наименование банка - ГУ Банк России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; БИК 004525987; р/с 03№; кор. счет 40№; ОКТМО 46773000; КБК 188№; УИН 18№.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина ФИО2 ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.

<

адрес>