Дело № 34RS0027-01-2025-001613-10 

производство №2-1088/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 27 ноября 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре судебного заедания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что в результате ДТП, произошедшего 05.02.2025 с участием транспортных средств ..., г/н Номер, собственник ФИО4, под управлением ФИО4, страховой полис серия ТТТ Номер, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» и .../н Номер, собственник ФИО2, под управлением ФИО2, страховой полис серия ТТТ Номер, страховщик АО «СК «Астро-Волга», был причинен ущерб транспортного средству ..., г/н Номер.

Ответчик, управляя, а/м ..., г/н Номер, нарушив ПДД совершила столкновение с ..., г/н Номер. Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 184 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 184 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления, возражений и ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В силу положений статьи 211 названного кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует материалов дела, 05.02.2025 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., г/н Номер, собственник ФИО4, под управлением ФИО4, страховой полис серия ТТТ Номер, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» и ..., г/н Номер, собственник ФИО2, под управлением ФИО2, страховой полис серия ТТТ Номер, страховщик АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик, управляя, а/м ..., г/н Номер, нарушив ПДД совершил столкновение с ..., г/н Номер.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в результате которого автомобиль ..., г/н Номер, получил механические повреждения.

01.11.2024 г. между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., г/н Номер.

18.02.2025 ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 05.02.2025 г. принадлежащего ей на праве собственности а/м ..., г/н Номер. 

18.03.2025 ПАО «САК «Энергогарант» оплатило расходы на восстановительный ремонт а/м ..., г/н Номер. (л.д. 60).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г/н Номер застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ Номер.

АО «СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО «САК «Энергогарант» сумму страховой выплаты в размере 184 600 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от 03.06.2025 г. (л.д. 28). 

Учитывая вышеизложенное, а также проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 184 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 538 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., (ИНН Номер) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН Номер) в порядке регресса 184 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей, а всего 191 138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Денисова 

решение в окончательной форме

изготовлено 11 декабря 2025 года