Дело № 2-144/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000158-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 04 июня 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году указанным сельсоветом на основании его обращения и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен в аренду к тому моменту заброшенный более 20 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на срок 35 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Га им истцом был приведен в порядок, оплачивалась арендная плата, а также, восстановлен находившийся на указанном земельном участке заброшенный дом и с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивались платежи за потребленную электроэнергию. После восстановления указанного дома, используемого истцом в качестве дачи, более 20 лет никто претензий на дом не заявлял, истец владеет им открыто и непрерывно, как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом произведена техническая инвентаризация домовладения и межевание земельного участка под домовладением. Поскольку притязаний на домовладение за истекший с ДД.ММ.ГГГГ года период от граждан и органов государства не имеется, ссылаясь на нормы закона о приобретательной давности и разъяснения суда вышестоящей инстанции, истец просил суд за ним право собственности на вышеназванный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом в качестве соответчика по исковым требованиям, на основании определения суда привлечена ФИО3, поскольку последней заявлено о наличии у нее права собственности на спорное домовладение, ранее принадлежавшее ее отцу – ФИО4

Ответчик ФИО3 и ее представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства или проведении его в их отсутствие, до начала судебного заседания в суд не представили.

Представитель ответчика администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставив заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципальным отделом по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение по делу на усмотрение суда.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований супруга не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 на срок 35 лет был сдан в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> Га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выращивания сельскохозяйственной продукции (л.д. 8).

На основании постановления администрации Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> м2 из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне № – зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с инвентарным №/№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное строение имеет жилое назначение, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – 

<

данные изъяты>2 м2 (л.д. 9-17).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном ему на праве аренды восстановил ранее находившийся там заброшенный жилой дом своими силами и за счет собственных средств.

Такие обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду вышеуказанными доказательствами, а также, следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству в суд поступило обращение ФИО3, в котором последняя сообщила, что является наследницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время занимается оформлением своих наследственных прав, обращалась в органы прокуратуры, полиции и следственные органы по факту незаконного захвата домовладения истцом ФИО1 (л.д. 26).

С учетом таких сведений и позиции истца ФИО1, судом, с согласия истца, на основании определения суда, ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из исследованного судом материала проверки №, проведенной Мичуринским МСО СУ по 

<

адрес> СК РФ в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о незаконном проникновении в жилище ФИО3, последняя обратилась в следственные органы, указав, что является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ и захороненного в 

<

адрес>.

В заявлении ФИО3 утверждала, что за ФИО4 на основании похозяйственной книги № (

<

данные изъяты>) значилось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО3 в настоящее время оформляет права наследства на указанное домовладение, в котором незаконно проживают другие люди.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам вышеуказанной проверки следователем Мичуринского МСО СУ по 

<

адрес> СК РФ ФИО9, в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступлений.

Как пояснили в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО3 и ее представитель – ФИО5, вышеуказанное постановление следователя ими обжаловано не было, в связи с чем, приобщено судом к материалам настоящего гражданского дела.

Из содержания вышеназванного постановления и иных материалов дела, суд находит установленным тот факт, что ранее имевшееся на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, значилось за ФИО4, что не оспаривается сторонами по делу.

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО4, что также следует из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из представленного на запрос суда ответа администрации Новосеславинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация смерти ФИО4 в сельсовете не производилась, на кладбище села имеется могила с крестом и надписью о дате рождения и смерти ФИО4

Кроме того, из представленной суду справки отдела культуры, спорта, молодежной политики и архивного дела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется, что также подтверждается сообщением нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес суда, согласно которому, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию по очередности, установленной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Из вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений суда вышестоящей инстанции следует, что срок для принятия наследства является пресекательным, и для его восстановления необходима совокупность вышеназванных условий. Отсутствие одного из условий лишает наследника, не приявшего наследство, права на восстановление срока принятия наследства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на заявителя.

Таким образом, в данном случае суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком ФИО3 в суд не представлено каких-либо доказательств наличия у нее прав на спорное домовладение, в том числе, приобретенных последней в порядке наследования после смерти ФИО4

Кроме того, суд не усматривает по делу и доказательств наличия права собственности на спорное домовладение и у наследодателя ФИО4, что также не подтверждается никакими имеющимися в материалах дела сведениями.

Не может принять в качестве доказательств наличия у ФИО3 оснований заявлять права на спорное домовладение и показания допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, поскольку, показания указанных лиц в судебном заседании не имеют сколь значимого правового значения по существу рассматриваемого спора, а кроме того, представляются суду крайне неубедительными.

Так, в частности, из показаний свидетеля ФИО14, являющейся родной сестрой ответчика ФИО3, следует, что ФИО3, сама свидетель и другие наследники ФИО4 не занимались оформлением наследства на спорное домовладение в течение истекшего с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время периода, поскольку «…им таковое не требовалось», так как, «… и так являются наследниками и собственниками спорного домовладения».

Аналогичная позиция ответчика ФИО3, заявленная в ходе подготовки к судебному разбирательству и поддержанная в ходе судебного заседания её представителем ФИО5, судом расценивается как не основанная на законе, поскольку, как указано выше и следует из разъяснений Верховного Суда РФ, незнание порядка и сроков оформления наследственных прав, либо нежелание такого оформления, в силу закона, не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

При этом, каких-либо сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4 ответчиком ФИО3 либо иными лицами суду представлено не было.

Более того, в судебном заседании нашел своё подтверждение и тот факт, что ФИО3 и иные лица не заявляли о своих правах на спорное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть, в течение более чем 35 лет.

Суд отмечает, что свидетель ФИО15 в судебном заседании дала показания, являющиеся малоубедительные, в части установления факта смерти ФИО4 и захоронения его на сельском кладбище в 

<

адрес>, о чем ФИО15, до осени ДД.ММ.ГГГГ года занимавшей должность главы сельсовета, ФИО3 была выдана справка, представленная в суд и приобщенная судом к материалам дела.

В указанной части суд находит более достоверными показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, занимавшей должность заместителя главы сельсовета (ФИО15), согласно которым, регистрация смерти ФИО4 администрацией сельсовета и захоронение последнего на сельском кладбище не производились, что также подтверждается вышеупомянутым ответом администрации Новосеславинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО3 о наличии у неё каких-либо прав на спорное домовладение.

Заявленные суду сведения о том, что ФИО3 в настоящее время занимается оформлением наследственных прав, в подтверждение чего суду было представлено заявление последней об установлении факта смерти ФИО4, поданное в Щербинский городской суд 

<

адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящих требований истца ФИО16, а кроме того, суд находит такие доводы ответчика направленными на затягивание судебного разбирательства по делу, что повлечет необоснованное нарушение прав участников судебного разбирательства, что недопустимо.

В связи с вышеуказанным, суд также не усматривает и оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст.ст. 215-216 ГПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО3 не было реализовано и её право на заявление встречного иска по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного и открытого владения истцом спорным домовладением с момента его реконструкции последним в ДД.ММ.ГГГГ году нашел свое подтверждение представленными суду истцом доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, владеет им открыто как своим собственным, правопритязаний иных лиц в отношении данного имущества не выдвигалось, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности. 

Каких-либо иных сведений, позволяющих суду прийти к иным выводам по настоящему гражданскому делу сторонами по делу и иными лицами в суд представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. М. 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе, жилой – 

<

данные изъяты> м2, площадью объекта недвижимости, для внесения в ЕГРН, согласно приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющей 

<

данные изъяты> м2, имеющий инвентарный №/№, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости подлежит регистрации в территориальном подразделении по Первомайскому району Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2019 года.