Дело № 1-196/2017 (11701320064190374)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение ... от 15.12.2014 года и ордер ... от 23.03.2017 года,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 20.03.2017г. в ночное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в помещении кафе «Пирамида», расположенного по ул. ... г.Новокузнецка Кемеровской обл., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила смартфон «DexpIxionMS 350», стоимостью 5000 руб. с флеш-картой на 8 ГБ, стоимостью 210 руб., принадлежащий гр. ФИО2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 5210 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку вред от преступления возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой - адвокат Стреколовская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- товарный чек от 14.07.2016 г. на сотовый телефон «DexpIxionMS 350», сотовый телефон«DexpIxionMS 350»IMEI ...; ... с флеш-картой на 8 ГБ, принадлежащие ФИО2 и переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2(л.д. 53, 55, 56), после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению.

Обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Полякова