Дело № 2-1086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«26» июля 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Ленинг М.А.,

представителя ответчика адвоката Еремченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что *** она и ответчик приобрели в равнодолевую собственность *** и проживали там вместе до начала 2000 года. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с ***. В связи с произошедшим между ней и ответчиком конфликтом, она с *** отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения она вернулась и стала проживать в спорной квартире, которая на момент ее вселения уже была полностью свободна от вещей ответчика. Куда выехал ответчик и где его место жительства, ей ничего не известно. С *** она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в т.ч. 1/2 долей, принадлежащей ответчику ФИО3. 04 июля 2018 года ею заключен договор с управляющей компанией, по условиям которого она обязалась погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам ФИО3, которая по состоянию на *** составила 154 643.71 руб., а также *** года оплатила в счет долга по его лицевому счету 30 000 руб. Собственников, а также иных лиц, которые бы имели право на истребование имущества в порядке п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ не имеется, т.к. имущество является неделимым и истребовать у нее 1/2 доли квартиры невозможно. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ***, принадлежащую ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру путем погашения записи о его праве собственности в Росреестре.

Представитель истца адвокат Ленинг М.А., действующая на основании ордера от 22 июня 2018 года (л.д. 26), поддержала правовую позицию истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Еремченко Т.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ определением *** для представления интересов ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что добровольный выезд сособственника из квартиры не является основанием для лишения его доли в праве собственности на квартиру. По разделенному лицевому счету истица производила оплату только за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на нее, пропорционально ее доли в праве собственности и только с июля 2018 года она перед управляющей компанией стала погашать задолженность ФИО3, образовавшуюся с момента раздела ею лицевого счета на квартиру. Считает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя адвоката Ленинг М.А., представителя ответчика адвоката Еремченко Т.Г., допросив свидетелей Т.С.., Т.С.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от *** ФИО1 (ранее Костюкевич) Т.С. и ФИО3 приобрели право общей равнодолевой собственности на квартиру № ***

Согласно ***

Решением ***

Из выписки по лицевому счету ФИО4 на квартиру *** видно, что на июнь 2018 года за ним числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 187 430.92 руб. (л.д. 37, 54). Оплата по лицевому счету ФИО1 на квартиру № *** производится своевременно (л.д. 38, 53).

04 июля 2018 года между *** и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по которому ФИО1 взяла на себя обязательство погасить задолженность в сумме 154 643.71 руб. (л.д. 61).

Из договоров от ***

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.15 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.С.., Т.С. пояснили, что ФИО1 постоянно проживает в квартире *** с весны ***, ответчик ФИО3 выехал из указанной квартиры в ***, обратно не возвращался. ФИО1 проживает в квартире одна. За время своего проживания она произвела текущий ремонт квартиры: установила пластиковые окна, поменяла обои. Со слов истицы знают, что ответчик участия в указанных расходах по ремонту квартиры не принимал.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что после раздела лицевого счета на квартиру *** оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 не производилась до ***, в связи с чем суд не может согласиться с позицией истицы о том, что она добросовестно и открыто *** владеет и пользуется 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** принадлежащей ответчику ФИО3

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего спора срок приобретательной давности еще не истек.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания за ФИО1 в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, зарегистрированной за ФИО3

Согласно п.п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Доказательств наличия оснований для прекращения права собственности ФИО3 на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру ***, истцом и его представителем в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру *** путем погашении записи о праве в Росреестре.

На основании изложенного в иске ФИО1 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, прекращении права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру путем погашении записи о праве в Росреестре – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «30» июля 2018 года.