РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-536/2021 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, 

у с т а н о в и л:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес ИП ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» по исполнительному листу серии ФС №, выданному Сызранским районным судом по гражданскому делу №2-374/2014 о взыскании задолженности в сумме 55766,81 рублей. Согласно сайту УФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено 16.01.2020 в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что в нарушение требований положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя по невозврату в адрес взыскателя исполнительного документа, лишает возможности взыскателя для предъявления исполнительного документа (после окончания исполнительного производства) в банк или иную кредитную организацию (ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве»), по месту получения должником периодических выплат (ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которое может быть известно взыскателю, а также лишает возможности для повторного предъявления в ОСП по истечению шести месяцев. 

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в котором указала, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.04.2019 на основании исполнительного листа по делу №13-63/2015 в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 37267,74 рублей в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства. 16.01.2020 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и вручены адресату 19.02.2020. Административное исковое заявление датируется 21.06.2021, следовательно административным истцом пропущен 10-дневный срок для обращения с данным административным иском. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, представленные документы из исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела №2-373/2014 по иску ООО «УК Быткомфорт» к администрации г.п. Междуреченск, ФИО10, ФИО2, ФИО11 о взыскании задолженности, суд находит заявленные требования ООО «ГК «Альфа и Омега» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2015 по гражданскому делу №2-373/2014, материалу №13-63/2015, выданного Сызранским районным судом Самарской области в отношении должника ФИО2, с которой солидарно взыскана задолженность за отопление содержание и ремонт жилья в размере – 55766,81 рублей, в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д.16-18), судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26-27). 

16.01.2020 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2015 взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0,01 рублей, остаток долга – 37267,73 рублей. В постановлении указано о направлении копии постановления взыскателю, должнику и Сызранский районный суд Самарской области (л.д.28).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.01.2020, оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» 12.02.2020 заказной корреспонденцией, получено адресатом 19.02.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ44601037116302) (л.д.29-33). 

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Административный истец, обращаясь в суд, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. 

Как видно из представленных суду документов, срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства нарушен. Вместе с тем, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, заявителем не представлено. 

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем указанное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены и получены взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 и возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021.

Судья