Дело №2- 3894/2024 (11) 66RS0004-01-2024-003974-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> с иском к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 (Страхователь), приходящейся супругой истцу, и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья № № «Защита в подарок». ФИО3 скончалась в результате мозгового инфаркта 

. Истец ФИО2 3., после смерти ФИО3, является ее наследником. 

 ФИО4 подано заявление в АО СК «РСХБ-Страхование» о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 

 и оставлено без ответа. Претензия истца от 

 также оставлена без ответа. Как следует из страхового полиса, договор страхования заключен на основании «Условий страхования от несчастных случаев «ЗАЩИТА В ПОДАРОК» п. 3.1.4 условием наступления страхового случая является смерть, которое в данном случае имело место быть. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф.

В уточнениях исковых требований, истец, не меняя исковые требования, дополнил основание на которых заявляет данные требования. Так дополнительно указано, что в данном случае содержание полиса, договора страхования не позволяло определить различие между наступлением риска смерти от несчастного случая и заболевания, ответчиком не доказано доведение до страхователя полной информации о страховой услуге, именно при заключения договора страхования ФИО3 не разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, о возможности заключить договор страхования с дополнительным условием страхования от смерти, о различиях в страховых рисках от смерти от несчастного случая и болезни, о тарифах. В заявлении ФИО3, выданном полисе сведения о наличии различий между наступлением смерти от несчастного случая и заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых рисков по договору. Значок выбора риска проставлен печатным способом, что исключает возможность выбора. Доказательств разъяснения всего вышеизложенного ФИО3 при заключении договора не представлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные в иске требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно отметил, Условия страхования по Полису, называются условиями страхования от несчастных случаев и болезней.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил требования истца оставить без удовлетворения. В обоснование указав, что риск « Смерть в результате болезни» не принят на страхование, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, а также производных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Николаева О.А. в заключении указала о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, и как следствия компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 

 N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» (далее Закон РФ №).

П.2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора личного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 

 N 2300-I «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

В силу пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Судом установлено, что 

 между ФИО3 (Страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования «Страховой полис-оферта» № № «Защита в подарок», что подтверждается страховым полисом-офертой «Защита в подарок», а также платежным поручением от 

 об уплате страховой премии в размере 8 000,00 руб. 

Данный договор страхования заключен на основании Условий страхования от несчастных случаев «ЗАЩИТА В ПОДАРОК» (от 

, в редакции от 

, 

, 

, 

), которые являются приложением к Договору страхования.

 ФИО3 скончалась в результате мозгового инфаркта, что следует из копии свидетельства о смерти ФИО3 и медицинского свидетельства о смерти ФИО3

Истец являлся супругом ФИО3 и ее наследником после смерти.

Заявление истца от 

 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 1 000 000,00 руб., в связи со смертью страхователя, как и претензия истца от 

 оставлены ответчиком без удовлетворения, что следует из ответов от 

 и 

, отмечено, что оснований для выплаты страхового возмещения не установлено, в связи с отсутствием наступления страхового случая, поскольку риск «смерть от заболевания» ответчиком не застрахован.

Анализируя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Так, в разделе страховой случай полиса-оферты от 

 указано, что страховым случаем признаются следующие события: телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного лица в результате несчастного случая; госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая; установление Застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая (I, II, III группы инвалидности или категории «ребенок-инвалид»); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие различных факторов, характер, время и место которых могут быть однозначно определены, которое имело место в течение срока действия Полиса - оферты и причинило Застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности или вызвало его смерть.

К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, внешние механические воздействия различных предметов, лиц, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление (в т.ч. ядовитыми растениями, химическим веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами), а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании бытовыми предметами, машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

В разделе объект страхования указано, что объектом страхования является интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая.

Также в указанном полисе-оферте отмечено, что, акцептируя настоящий полис-оферту, страхователь заверяет страховщика в том, что до заключения полиса-оферты ему разъяснена и предоставлена полная информация о страховой услуге согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе об объекте страхования, о перечне страховых случаев и другое. Также страхователь подтверждает, что до заключения Полиса-оферты он ознакомился с Условиями страхования и со всеми приложениями к ним, включая таблицу страховых выплат при телесных повреждениях в результате несчастного случая, ему разъяснены и понятны условия страхования и с Условиями страхования он согласен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание п. 4 Полиса-оферты, а именно совершение ФИО3 действий по внесению страховой премии по Полису-оферты, суд находит заключенным данный договор на указанных в Полисе-оферте условиях.

При этом, содержание Полиса-оферты опровергает доводы стороны истца о не доведении до ФИО3 условий страхования и рисков, поскольку с учетом положений ст. 421 ГК РФ прямо и недвусмысленно следует, что застрахованными являются риски, наступившие в результате несчастного случая. При этом в последнем разделе Полиса-оферты (абз. 4 снизу 5 стр.) указано, что страхователь согласен, что обстоятельства, оговоренные в настоящем Полисе-оферте, имеют существенное значение для заключения Полиса-оферты, его исполнения и прекращения (в том числе определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления).

При этом, согласно п. 2.1 Условий страхования от несчастных случаев «ЗАЩИТА В ПОДАРОК» (от 

, в редакции от 

, 

, 

, 

) (далее Условия страхования), размещенных на сайте (https://rshbins.ru/upload/medialibrary/PDF/Usloviya_ZVP_bez_prilozhenij.pdf) объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Страховые случаи, перечисленные в Полисе-оферте от 

 аналогичны страховым случаям, содержащимся в п. 3.1 Условий страхования.

Соответственно, оснований полагать, что ФИО3 заблуждалась относительно характера страхования рисков, при их конкретном перечислении и наименовании, также повторном отражении в объекте страхования Полиса-Оферты, принимая во внимание ознакомление с Условиями страхования у суда не имеется.

Доводы стороны истца о применении к возникшим правоотношениям Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезни, утвержденных 

, суд не усматривает, поскольку как следует из Полиса-оферты от 

 он заключен именно на условиях страхования от несчастных случаев «Защита в подарок», являющихся приложением к договору страхования, что отражено в преамбуле Полиса-оферты и в разделе приложение. Ознакомление с Условиями страхования, а также уведомление о размещении данных условиях в сети интернет на сайте ответчика прописана в последнем разделе Полиса-оферты.

Поскольку, исходя из медицинских документов, смерть ФИО3 наступила от болезни, а не от несчастного случая, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

В удовлетворении требования о взыскании на основании ст. ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-I «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать, так как в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №)к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: судья Н.В. Киприянова

Секретарь