Мировой судья судебного участка №

Трусовского района г.Астрахани ФИО 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Трусовского районного суда г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю., 

с участием ст. помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мамонова Д.Ю., действующего в интересах осуждённого ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, – к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осуждён по :

-ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора, включительно, в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей К.Т.А., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в д.№ по 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонов Д.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и оправдании осуждённого, указывая, что преступления, за которое он осуждён приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал, а установленные судом в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что допрошенная потерпевшая К.Т.А. указала, что добросовестно заблуждалась относительно действий ФИО1, который на самом деле, держа руку с ножом около своего горла, сказал: «Я убью себя!», подумала, что указанные угрозы высказаны в ее адрес, так как находилась во взволнованном состоянии.

Дочь подсудимого отказалась давать в судебном заседании показания, тогда как из оглашенных ее показаний на стадии дознания следует, что подсудимый в адрес потерпевшей – ее матери угроз убийством не высказывал.

Указывает, что в первоначальных своих показаниях потерпевшая К.Т.А. давала сведения, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, однако, адвокат считает, что в данном случае со стороны потерпевшей имеет место добросовестное заблуждение – форма восприятия, запоминания и воспроизведения показаний, характеризующаяся неумышленным искажением действительных фактов, что, по мнению адвоката, исключает возможность постановления обвинительного приговора.

Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности его подзащитного, в связи с чем, а также в соответствии со ст.14 УПК Российской Федерации должны толковаться в пользу подсудимого ФИО1, и он подлежит оправданию.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г.Астрахани отменить, постановить по делу новый приговор, которым ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, оправдать

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем, участвующим в деле, принесены возражения, в которых государственный обвинитель указывает на законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора в отношении ФИО1; просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО1, ввиду отзыва апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Мамонова Д.Ю. в интересах ФИО1 было назначено в апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в подготовительной части судебного заседания осуждённый ФИО1 указал, что не поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, просит ее не рассматривать, приговор оставить без изменения, а апелляционное производство прекратить.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст.389.8 УПК Российской Федерации лицо, подавшее жалобу или представление до начала судебного заседания вправе их отозвать, принимая во внимание, что адвокат действует в интересах и по поручению осуждённого, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Мамонова Д.Ю. по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Мамнова Д.Ю. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Ю. Тушнова