Судья – 

<

ФИО>2 Дело 

<

№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>1 на постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> которым:

жалоба 

<

ФИО>1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие органов предварительного расследования по заявлениям о преступлении - возвращена.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>5, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными или необоснованными действия (бездействие) должностных лиц УВД 

<

Адрес...>, по рассмотрению его заявлений о преступлении КУСП от 03.11.2022г. 

<

№...>; КУСП от 12.11.2021г. 

<

№...>; КУСП от 19.11.2021г. 

<

№...>; КУСП от 03.12.2021г. 

<

№...>; КУСП от 24.12.2021г. 

<

№...>; КУСП от 11.02.2022г. 

<

№...>; КУСП от 17.02.2022г., 

<

№...>; КУСП от 29.03.2022г., 

<

№...>; КУСП от 16.06.2022г. 

<

№...>; КУСП от 16.06.2022г. 

<

№...>; КУСП от 21.06.2022г. 

<

№...>; КУСП от 22.06.2022г. 

<

№...>; КУСП УВД по 

<

Адрес...> за 

<

№...> от 23.06.2022г.; КУСП от 06.07.2022г. 

<

№...>; КУСП от 06.07.2022г. 

<

№...>; КУСП от 22.07.2022г. 

<

№...>; КУСП от 30.08.2022г. 

<

№...>; КУСП от 

<

Дата ...> 

<

№...>, мотивируя тем, что в заявлениях о преступлении он сообщал о противоправных действиях должностных лиц администрации 

<

Адрес...>, по заключению дополнительных соглашений, к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58, по адресу: Курортный проспект, 

<

Адрес...>, изменяющих целевое назначение земельного участка, выдаче разрешения на строительство, представления экспертиз, которые на самом деле не проводились и были сфальсифицированы, о служебном подлоге документов, представленных в качестве оправдания законности действий администрации. 

Данные действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.285, ст.286 УК РФ, ст.292 УК РФ, ст.293 УК РФ.

Согласно ст.151 УПК РФ предварительное расследование по данным преступлениям производится следователями и дознавателями Следственного комитета РФ.

Начиная с 

<

Дата ...> не были приняты процессуальные решения в соответствии со ст.140-145 УПК РФ, что является нарушением процессуального законодательства, нарушает права и законные интересы жителей 

<

Адрес...>.

Помимо нарушения приведенных норм УПК бездействие органов предварительного расследования привело к тому, что ООО «НИКА ПЛЮС» и ООО «НАВЕКА» незаконно и необоснованно заключившие дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, меняющие целевое назначение договора аренды и земельного участка в нарушение действующего законодательства, пользуясь данным бездействием, обжалуют решения администрации 

<

Адрес...> в арбитражном суде 

<

Адрес...>. Отсутствие работы по проведению проверки в порядке ст.140-145 УПК РФ, отсутствие процессуальных решений, не доведение решений до заявителя, не позволяет использовать их результаты в качестве доказательств в судебных разбирательства и приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений судов, затрудняет их обжалование, нарушает права жителей 

<

Адрес...>.

Полагаю данные действия (бездействие) сотрудников УВД 

<

Адрес...> нарушают его право на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ.

Суд, возвращая жалобу заявителя, указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование в одной жалобе действий (бездействий) разных должностных лиц и соответственно не предусмотрено обжалование разных постановлений должностных лиц по разным материалам в одной жалобе. Обжалование решений, действий (бездействий) каждого должного лица по каждому процессуальному действию производится самостоятельно.

В апелляционной жалобе заявитель 

<

ФИО>1 просит постановление суда отменить, указав, что он направлял заявления о преступлении, совершенном неустановленными должностными лицами администрации 

<

Адрес...>, на сайт УВД 

<

Адрес...> в период от 

<

Дата ...>, получая уведомления об их регистрации в качестве заявления о преступлении в книге регистрации заявлений о преступлении и проведении проверки в порядке ст.140-145 УПК РФ.

Он обжаловал неправомерные действия (бездействия) сотрудников УВД 

<

Адрес...>, которые территориально расположены по адресу: 

<

Адрес...>. Куда они направляли заявления о преступлении, в порядке ст.140-145 УПК РФ ему неизвестно. Он также не знает, в каком районе проводится проверка заявлений о преступлении, он обжалует действия УВД 

<

Адрес...>, сотрудники которого регистрировали заявления о преступлении, направляли уведомления об этом, но дальнейшая судьба заявлений и принятых по ним решений неизвестна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ 

<

№...> от 

<

Дата ...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленных материалов заявитель 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц УВД 

<

Адрес...>, по рассмотрению его заявлений о преступлении по ст.285, ст.286 УК РФ, ст.292 УК РФ, ст.293 УК РФ должностными лицами администрации 

<

Адрес...>, и перечислил КУСП с указанием номеров и даты их регистрации.

Основанием возвращения жалобы 

<

ФИО>1 явилось то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование в одной жалобе действий (бездействий) разных должностных лиц и соответственно не предусмотрено обжалование разных постановлений должностных лиц по разным материалам в одной жалобе. Обжалование решений, действий (бездействий) каждого должного лица по каждому процессуальному действию производится самостоятельно.

Согласно изложенному постановлению Пленума ВС РФ в жалобе заявителя содержаться необходимые сведения, которые не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 о том, что он обжаловал неправомерные действия (бездействия) сотрудников УВД 

<

Адрес...>, которые территориально расположены по адресу: 

<

Адрес...>, куда они направляли заявления о преступлении, в порядке ст.140-145 УПК РФ ему неизвестно. Он также не знает, в каком районе проводится проверка заявлений о преступлении, он обжалует действия УВД 

<

Адрес...>, сотрудники которого регистрировали заявления о преступлении, направляли уведомления об этом, но дальнейшая судьба заявлений и принятых по ним решений неизвестна, признаются судом апелляционной инстанции убедительными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принятое решение судом первой инстанции не основано на требованиях уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> которым жалоба 

<

ФИО>1, поданная в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования по заявлениям о преступлении – возвращена - отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал направить в Центральный районный суд 

<

Адрес...>, для рассмотрения жалобы 

<

ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Громов И.В.