Дело № 12-173/2020

76RS0017-01-2020-001138-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 13 июля 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., 

при секретаре Шабаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.05.2020 № 10673342203483332757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.05.2020 ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Грандлайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ГрандЛайн» является собственником транспортного средства «Вольво» FN-TRUCK 4х2 Тягач, седельный государственный регистрационный знак №, передало его во временное владение и пользование 

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа. Кроме того, автор жалобы указывает, что согласно логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования, регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 21.05.2020 следует, что 14.05.2020 в 13:11:08 по адресу: 252 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво» FN-TRUCK 4х2 Тягач седельный, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193469470483). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГрандЛайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Новая ветка, дом 15, кор.1, кв. 2, г. Котлас, Котласский район, Архангельская область, 165302. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства – не установлены.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - АПК фото видео фиксации смк идентификатор № 00000032, свидетельство о поверке № К-0049-19, поверка действительна до 29.08.2021.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ГрандЛайн», представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019, заключенного между ООО «ГрандЛайн» и ООО «Транском», акт приема-передачи от 17.08.2019 к данному договору аренды от 05.06.2019, согласно которому арендодатель – ООО «ГрандЛайн» передал, а арендатор – ООО «Транском» в целях исполнения договора аренды от 05.06.2019 принял транспортное средство «Вольво» FN-TRUCK 4х2 Тягач седельный, государственный регистрационный знак №

Оценив вышеуказанные документы, считаю, что достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, не представлено. 

Содержащийся в материалах дела договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи к договору аренды от 05 июня 2019 года не содержит печать арендатора 

<

данные изъяты> что не исключают факта пользования ООО «ГрандЛайн» данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Из сведений, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком М 534РМ750 не была внесена.

Действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением № 10673342193469470483 ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.05.2020 № 10673342203483332757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Востриков