Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Тосно Ленинградской области 24 сентября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при секретаре Синельниковой А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6, 

её защитника-адвоката Королевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в сети пекарен «

<

адрес>» продавцом-пекарем, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

15 июля 2018 года в период времени с 01 часа 06 минут по 02 часа 06 минут ФИО6, находясь на дороге около 

<

адрес>, препятствуя задержанию своего сожителя С за совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представителем власти – командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области прапорщиком полиции А, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия и исполняющим согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах свои должностные обязанности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств» и п. 2 и п. 13 ч. 1. ст. 13 указанного закона, предоставляющего сотруднику полиции право «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом» и должностной инструкцией командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, утвержденной 31 января 2018 года начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области подполковником полиции С, осознавая, что перед ней (ФИО6) находится сотрудник полиции, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар ладонью правой руки в область головы и один удар коленом правой ноги в область паха А, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему, тем самым применила насилие не опасное для здоровья в отношении командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области прапорщика полиции А, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО6 виновной себя в предъявленном обвинении не признала, просила переквалифицировать ее действия на ст. 319 УК РФ и показала, что 14-15 июля 2018 года в ночное время в 

<

адрес> в ходе задержания ее сожителя С в результате незаконных, по ее мнению, действий сотрудников полиции, связанных с применением физической силы и слезоточивого газа к С, действительно оскорбляла потерпевшего нецензурной бранью, размахивала руками, однако, каких-либо ударов потерпевшему не наносила.

Несмотря на непризнательную позицию подсудимой ФИО6 её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего А, согласно которым 14 июля 2018 года он совместно с Г заступил на службу по охране общественного порядка 

<

адрес>, куда они были направлены для усиления наряда состоящего из сержанта полиции Ф и младшего сержанта полиции Ф, в связи с празднованием дня 

<

адрес>. При этом все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Где-то около 01 часа ночи 15 июля 2018 года ими был замечен автомобиль «Фиат Дукато», который двигался со стороны 

<

адрес> и свернул в последствии на Кирпичную улицу. Так как автомобиль двигался агрессивно, тормозил, в салоне горел свет, было принято решение проверить его на наличие чужого имущества. В связи с чем оба экипажа на двух служебных автомобилях проследовали за автомобилем «Фиат Дукато» до 

<

адрес> к данному автомобилю, потерпевший представился и попросил водителя предъявить документы. В указанном автомобиле находилось два человека С и ФИО6, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. С предъявил документы на автомобиль, при этом от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем А попросил его выйти из автомобиля. Граждане были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, в связи с чем С было сообщено, что будут вызваны сотрудники ДПС, на что С начал вырывать из рук потерпевшего документы, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. В связи с данными обстоятельствами было принято решение задержать С, к нему была применена физическая сила, слезоточивый газ и наручники. После задержания С, ФИО6 нанесла потерпевшему один удар правой рукой по лицу, от чего у него с головы слетела кепка, а потом сразу же нанесла удар коленом правой ноги в пах, отчего он испытал физическую боль. После указанных действий ФИО6 была задержана, к ней была применена физическая сила и спец. средства, однако, она продолжила выражаться нецензурной бранью, пугала проблемами по службе, после чего была доставлена в дежурную часть 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

Показания потерпевшего А согласуются с его пояснениями, данными в ходе осмотра места происшествия - участка дороги, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, при этом участвующий в ходе осмотра потерпевший А пояснил, что именно в этом месте ФИО6 нанесла ему удар ладонью по голове и коленом ноги в пах (т. 1 л.д. 51-57).

Кроме того, показания потерпевшего А подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Ф, Ф и Г

Так свидетель Г показал, что с 14 на 15 июля 2018 года он совместно с А заступил на усиление Любанского наряда полиции, состоящего из сержанта Ф и младшего сержанта Ф в 

<

адрес> в связи с празднованием дня города. При этом все присутствующие сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Примерно в 01 час ночи мимо них проехал фургон темно-синего цвета, без включенных габаритных огней, который резко повернул направо, в связи с чем было принято решение проверить данный фургон на предмет хищения чужого имущества. Сотрудники полиции поехали за данным фургоном, остановились на 

<

адрес>, припарковались сзади него. А с Ф подошли к водителю, и потерпевший попросил у водителя документы, которые тот ему передал. В ходе общения с водителем почувствовал запах алкоголя, попросил его выйти из машины, гражданин вышел, ему было разъяснено, что сейчас будут вызваны сотрудники ДПС, для составления протокола, на что данный гражданин негативно отреагировал, пытался выхватить документы, после чего он был предупрежден, что если он не успокоится к нему будет применена физическая сила и спец. средства. Однако, данный гражданин не отреагировал и продолжил выхватывать документы. После чего к нему была применена физическая сила, слезоточивый газ и наручники. Подсудимая, видя все происходящее, начала выражаться нецензурной бранью. На просьбы Ф прекратить противоправное деяние, она не отреагировала даже после того как на мужчину надели наручники. В тот момент, когда А начал вставать с колен, после применения физической силы и спец. средств к задержанному мужчине, подсудимая подошла сзади, и когда А повернулся, нанесла ему удар правой рукой в область левой щеки, отчего у А упала кепка, потом сразу ударила его коленом правой ноги в пах. После указанных действий к подсудимой была применена физическая сила и спец. средства – наручники.

Из совокупности показаний свидетеля Ф следует, что на время проведения дня 

<

адрес> он совместно с сотрудником полиции Ф обеспечивал безопасность на территории 

<

адрес>. В связи с указанным праздником, в усиление были направлены прапорщик полиции А и сержант полиции Г, с которыми они совместно патрулировали улицы 

<

адрес>, а также обеспечивали безопасность. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции заметили фургон синего цвета марки «Фиат Дукато», который двигался со стороны 

<

адрес>, после чего данный автомобиль повернул направо на 

<

адрес> и затем повернул на 

<

адрес>. Данный автомобиль ехал в ночное время без включенных фар, а также внутри автомобиля играла очень громко музыка, в связи с чем А было принято решение проследовать за данным автомобилем в целях его проверки, поскольку данный автомобиль вызывал некоторые подозрения. Проследовав за вышеуказанным автомобилем, они его обнаружили припаркованным у 

<

адрес>. В ходе проверки документов у водителя, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, А попросил выйти водителя из автомобиля, который ему подчинился. В этот же момент из автомобиля вышла и ФИО6 Поскольку у водителя присутствовали явные признаки опьянения, ему было сказано, что будут вызваны сотрудники ГИБДД, для составления административного материала. На что он начал бурно реагировать, ругаться, пытаться выхватить вышеуказанные документы. На предупреждения водитель не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников и слезоточивого газа. Сразу же после применения физической силы к водителю и специальных средств, ФИО6 резко подошла к А и нанесла последнему один удар рукой по голове, отчего у него улетела кепка и один удар ногой в область паха. ФИО6 вела себя неадекватно. После указанных действий, ФИО6 была неоднократно предупреждена о том, что она совершила преступление и если она не прекратит свои противоправные действия, то к ней будет применена физическая сила и специальные средства для последующего задержания, однако она никак не отреагировала, в связи с чем, А было принято решение о задержании ФИО6 Ф совместно с А пытался обездвижить ФИО6, во время задержания она плевалась, ругалась грубой нецензурной бранью, толкалась, пиналась, извивалась. Однако им удалось ее обездвижить. После вышеуказанных событий, Ф доложил о произошедшем в дежурную часть 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и в ГИБДД Тосненского района Ленинградской области. В 02 часа 06 минут вышеуказанные граждане были доставлены в 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району для составления административного материала (т. 1 л.д. 81-85).

Аналогичные показания свидетель Ф дал в ходе очных ставок с подозреваемой ФИО6 и свидетелем С (т. 1 л.д. 137-143, 132-136).

Свидетель Ф показала, что 15 июля 2018 года она совместно с Ф, Г и А патрулировали улицы 

<

адрес> в связи с празднованием дня города, при этом все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Около 01 часа ночи на 

<

адрес> они заметили автомобиль «Фиат Дукато», который двигался без включенных габаритных огней, в машине горел свет, были опущены стекла, играла музыка, в связи с чем данный автомобиль вызвал подозрения и было принято решение проследовать за ним. Данный автомобиль остановился на 

<

адрес>, к нему подъехали два служебных автомобиля. А и Ф вышли из служебных автомобилей и подошли к автомобилю «Фиат Дукато». После того как С была применена физическая сила, свидетель вышла из служебного автомобиля, подошла к месту происшествия и увидела как ФИО6 нанесла А удар сначала ладонью правой руки в левую часть головы, отчего у него слетела кепка, а потом правой ногой в область паха. Поскольку на просьбы сотрудников полиции прекратить свои действия, ФИО6 не остановилась, к ней также была применена физическая сила и спец. средства – наручники. После чего оба задержанных были доставлены в отделение полиции. 

Из показаний свидетеля С следует, что 14 июля 2018 года он совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки в автомобиле «Фиат Дукато», припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>. К автомобилю подошли сотрудники полиции попросили в грубой форме предъявить документы и выйти из машины, на что он также в грубой форме им отвечал, а после того как они за кофту пытались вытащить его из автомашины, вышел самостоятельно, предъявил документы, которые сотрудники полиции у него забрали. Потом подъехали еще двое сотрудников полиции (всего их было четверо) и началась потасовка, они начали толкать свидетеля, скрутили и повалили на землю, на что ФИО6 отреагировала в грубой форме, материлась, ее тоже хотели скрутить, но она отталкивала сотрудника полиции. После чего, ее все-таки скрутили, и их вместе доставили в отдел полиции. Свидетель также пояснил, что ФИО6 удары потерпевшему не наносила.

Показания потерпевшего А, свидетелей Ф, Ф и Г также подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 июля 2018 года, согласно которому в период времени в 01 час 00 минут 15 июля 2018 года сотрудниками ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области А, Г, Ф и Ф был замечен автомобиль «Фиат Дукато», который двигался без габаритных огней по 

<

адрес>, после чего он повернул на 

<

адрес>. В связи с чем было принято решение проследовать за данным автомобилем, чтобы проверить его на причастность к угонам, а также хищению чужого имущества. В последствии А совместно с Г указанный автомобиль был обнаружен около 

<

адрес>. При разговоре с водителем, было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. Пассажир в данном автомобиле – ФИО6, была возмущена появлением сотрудников полиции, в связи с чем начала выражаться нецензурно, на предупреждения сотрудников полиции она никак не реагировала. После высказывания грубых нецензурных слов, ФИО6 ударила А ладонью по лицу, из-за чего с него слетела кепка форменной одежды сотрудника полиции, после этого она ударила коленом правой ноги последнего в пах, тем самым причинила ему физическую боль. В этой связи последняя была задержана, в отношении нее были применены специальные средства в виде наручников. В 02 часа 06 минут ФИО2 и С были доставлены в 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району для составления административных протоколов (т. 1 л.д. 13).

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15 июля 2018 года, ФИО6 была доставлена в 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области 15 июля 2018 года в 02 часа 06 минут в связи с совершением административного правонарушения (т. 1 л.д. 20).

Копией протокола об административном задержании от 15 июля 2018 года, согласно которому 15 июля 2018 в 02 часа 06 ФИО6 была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21). 

Копией протокола об административном правонарушении от 15 июля 2018 года, составленного в отношении ФИО6, согласно которому 15 июля 2018 года в 01 час 06 минут она, находясь около 

<

адрес>, совершила мелкое хулиганство, а именно грубо выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировала (т. 1 л.д. 22). 

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2018 года, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 219).

Копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старшина полиции А назначен на должность командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 29).

Копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старшине полиции А присвоено специальное звание младшего начальствующего состава прапорщик полиции (т. 1 л.д. 30). 

Копией должностной инструкции командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, утвержденной 31 января 2018 года начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области подполковником полиции С, согласно которой командир отделения, в том числе, принимает участие в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий на территории района и общегородских мероприятий (т. 1 л.д. 31-34).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 июля 2018 года, согласно которой А заступил в наряд по охране общественного порядка совместно с Г с 15 часов 00 минут 14 июля 2018 года по 04 часов 00 минут 15 июля 2018 года (т. 1 л.д. 40-41). 

Копией информационного письма главы администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, согласно которому он просит начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО7 оказать содействие в обеспечении безопасности, охране правопорядка при проведении 14 июля 2018 года массового мероприятия посвященного Дню 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23). 

Рапортом врио начальника 123 отделения полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области майора полиции ФИО8, в котором он просит начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО7 выделить в помощь сотрудникам 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на время проведения дня 

<

адрес> 2 наряда (1 авто патруль ППСП, 1 авто патруль ГИБДД) (т. 1 л.д. 28). 

Протоколом выемки от 11 февраля 2019 года, согласно которому из класса службы ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 cd-диска с тремя видеозаписями с фиксацией обстоятельств, произошедших 15 июля 2018 года (т. 1 л.д. 146-152). 

В ходе осмотра предметов, проведенного 11 февраля 2019 года с участием потерпевшего А, были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ 2 cd-диска, в ходе осмотра видеозаписи под названием «file0005.mov» установлено, что между А и ФИО6 происходил диалог, в котором А сообщил последней о том, что ей грозит уголовная ответственность за то, что она не него напала. В ходе осмотра видеозаписей под названием «file0006.mov», «file0007.mov», установлено, что ФИО6 нарушала общественный порядок, громко и публично выражалась нецензурными словами. При просмотре первого видеофайла «file0005.mov» на 01 минуте 34 секунде изображение начинается с того, как лицо ведущее съемку (со слов потерпевшего указанным лицом является сам А), поднимается с земли, после чего происходит резкий хлопок и искажение кадра, при этом в ходе осмотра потерпевший А пояснил, что хлопок и искажение кадра последовали от удара ФИО6 ему по голове ладонью правой руки, а также коленом правой ноги в пах (т. 1 л.д. 153-161). 

Сd-диск c видеозаписями «file0005.mov», «file0006.mov» и cd-диск c видеозаписью «file0007.mov», изъятые 11 февраля 2019 года из класса службы ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 162).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО6 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевшего А и свидетелей Г, Ф, Ф, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, согласуются по фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей Г, Ф и Ф при даче показаний в отношении ФИО6, оснований для её оговора, судом не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетеля С только в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, так суд не доверят показаниям указанного свидетеля в части того, что подсудимая не наносила удары потерпевшему А, поскольку указанный свидетель фактически сожительствует с подсудимой ФИО6, а потому заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

Доводы защиты и подсудимой ФИО6 о том, что последняя не наносила потерпевшему А удары рукой и ногой, и аналогичные показания свидетеля С, опровергаются показаниями потерпевшего А, свидетелей Г, Ф и Ф, которые показали, что ФИО6 нанесла потерпевшему один удар правой рукой по голове, отчего у потерпевшего слетела кепка, и один удар правой ногой в область паха потерпевшего, а также протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены видеозаписи, а также иным исследованным в ходе судебного следствия доказательствами.

Исходя из изложенного выше судом достоверно установлено, что А выполнял свои должностные обязанности согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 июля 2018 года, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также представился, до совершения противоправных действий подсудимой, в связи с чем ФИО6 осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования его законной деятельности. 

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО6 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств установленных судом оснований для иной правовой оценки преступных действий ФИО6, в том числе, переквалификации на ст. 319 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим возможность осознавать ею фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании личности ФИО6 судом установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судима, инвалидности не имеет, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, работает, иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья виновной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, являющейся трудоспособной, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие у подсудимой места работы, признает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО6 не изменить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, с учетом материального положения ФИО6, имеющей кредитные обязательства, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: 

- получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

- ИНН 

<

***> КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р/с 

<

***>; к/с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

- Назначение платежа: (л/с 

<

***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор …или уголовное дело (№, дата) УИН (ИНН физического лица)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– cd-диск c видеозаписями «file0005.mov», «file0006.mov»; cd-диск c видеозаписью «file0007.mov», – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного и судебного следствия - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд Ленинградской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Шелюк