Дело №12-256/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 августа 2025 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДМА на постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2025 года, которым

ДМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2025 года ДМА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДМА обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ДМА адвокат УАМ по тем же основаниям поддержал жалобу.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что старшим инспектором группы по ИАЗ 16 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции ДЕВ ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> ДМА, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, допустил наезд на водоналивной буфер, после чего, в нарушение требований ПДД, покинул место ДТП, участником которого он являлся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 26.06.2025 ДМА за совершение указанного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> ДМА, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, допустил наезд на водоналивной буфер, после чего, в нарушение требований ПДД, покинул место ДТП, участником которого он являлся. 

В результате ДТП вышеуказанный водоналивной буфер получил повреждение, что подтверждается имеющейся в деле фототаблицей. 

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что ДМА оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места ДТП (л.д.13); фототаблицей (л.д.15); видеозаписями (л.д.27), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ДМА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ДМА административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ДМА деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, причиненный им ущерб в виде стоимости водоналивного буфера возмещен им в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.135), суд приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, исходя из обстоятельств конкретного дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 26.06.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДМА подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДМА отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: