1 – 45/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 10 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Д.О.В.

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Г.М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.88 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.175 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, в неустановленном месте 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.1, п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО1

После чего, ФИО1 в указанное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.1, п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР у 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минуту у 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «PRO-100 touch» номер прибора 850836, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,474 мг/л, то есть ФИО1 до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинительного акта, он в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами. В начале августа 2019 года в ночное время управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выпил две бутылки пива по 1,5 литра, находился в легкой степени алкогольного опьянения. От сотрудников ГИБДД скрываться не пытался, специальные средства к нему не применялись. Его освидетельствование проводилось в патрульном автомобиле, с результатом он был согласен. Машину оставили у дома, его доставили в отдел полиции. В настоящее время работает, занимается хоккеем, более преступления совершать не будет.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Х.Е.И. допрошенный в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ночную смену, совместно с инспектором А.А.А. В ходе несения службы около 24 часов навстречу им двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, с включенным дальним светом фар, они решили проверить водителя. Когда автомобиль подъехал к дому № по 

<

адрес>, из него вышел молодой человек, который пытался зайти во двор дома. Более в автомобиле никого не было. Он окликнул молодого человека, подошел к нему и попросил предъявить документы. При общении у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю было предложено проследовать в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После продувания в прибор алкотектор, у водителя были установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора водитель был согласен, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем водитель был доставлен в отдел полиции, где было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 3-ю смену совместно и инспектором Х.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут двигались по проезжей части 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, который двигался впереди их. Когда данный автомобиль подъехал к дому № по 

<

адрес> и остановился ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, было установлено, что за управлением находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: речь была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель указанного автомобиля, предъявил им паспорт гражданина РФ. Было принято решение для производства освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, были приглашены двое понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 при помощи прибора алкотектор. Он согласился и продул в прибор, алкотектор «PRO-100 touch» номер прибора 850836, результат показал 0,474 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сделал отметку. Далее, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был оставлен у 

<

адрес>, по месту регистрации. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства, так как при проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 наличествовали признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.68-70).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Х.Е.П., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого работая в третью смену с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС А.А.А. Примерно около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором имеющимся в патрульном автомобиле, он согласился. Результат освидетельствования – 0,474 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. При проверке по ИЦ ГИБДД МВД по УР выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством Ленинском мировым судом ДД.ММ.ГГГГ на 19 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Для разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП № (л.д.9);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,474 мг/л (л.д.12-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- копиями административного материала мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.40-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетель Х.И.Е. показал на участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.75-78, 79);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в юридический период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другое органическое непсихотическое расстройство. Указанные психические нарушения не препятствовали подэкспертному в юридически значимый период времени правильно критически оценивать совершаемое, прогнозировать нежелательные социальные последствия, самостоятельно принимать решения и произвольно действовать. Таким образом, ФИО1 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.104-106) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель Д.О.В. квалификацию действий ФИО1 поддержала в полном объеме, просила признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления, полностью нашла свое подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Г.М.В. выразили согласие, с предложенной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, просили подсудимого строго не наказывать, так как он вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в описательно мотивировочной части приговора нашла свое подтверждение.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 полностью признавшего свою вину, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия его вина, подтверждена показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей Х.Е.И. и А.А.А., согласно которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Когда данный автомобиль подъехал к дому № по 

<

адрес> и остановился, они подъехали к нему, то было установлено, что за управлением находился ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Было принято решение для производства освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, были приглашены двое понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 при помощи прибора алкотектор. Результат показал 0,474 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал отметку. Далее, при проверке ФИО1 по информационной базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении управления транспортным средством согласно которого ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,474 мг/л;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого свидетель Х.И.Е. показал на участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой.

Так же суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь сел за управление автомобилем в состоянии опьянения, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Х.Е.И. и А.А.А. и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Исследовав в ходе судебного следствия протоколы: 1) об отстранении управления транспортным средством, 2) об административном правонарушении, 3) проверки показаний на месте; 4) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 5) постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных законом прав всем участникам, по форме и содержанию протокола отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Х.Е.И. и А.А.А., данными ими в ходе следствия и в судебном заседании. В ходе судебного следствия не установлено наличия каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и указанными лицами.

В связи с чем, суд считает установленными в ходе судебного следствия, обстоятельства, согласно которых, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1, п.2.7 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР у 

<

адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минуту у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,474 мг/л, то есть ФИО1 управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в юридический период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другое органическое непсихотическое расстройство. Указанные психические нарушения не препятствовали подэкспертному в юридически значимый период времени правильно критически оценивать совершаемое, прогнозировать нежелательные социальные последствия, самостоятельно принимать решения и произвольно действовать. Таким образом, ФИО1 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию не нуждается. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает психическим расстройством, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи и является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 в период условных осуждений за совершение преступлений тяжких, средней и небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.47 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО1 не имеется.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего инкриминируемое преступление в период отбытия наказаний назначенных по приговорам: Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по вышеуказанным приговорам, и в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условные осуждения, с последующим назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с подсудимого ФИО1, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 по приговорам: Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых наказаний по приговорам: Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.