Дело (УИД) №29RS0026-01-2020-000129-98

Производство №2-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 28 мая 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в с. Холмогоры гражданское дело по иску командира войсковой части 20851 ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

командир войсковой части 20851 ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит:

1. Признать сведения о его психической ненормальности, распространенные старшим лейтенантом ФИО2 через обращения к Министру обороны Российской Федерации (обращения №551989 от 26 марта 2019 года, №608104 от 22 августа 2019 года, №614403 от 15 сентября 2019 года) и устно перед личным составом войсковой части 20851 в период с июля 2019 года по настоящее время, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1

2. Обязать ФИО2 путем написания обращений в адрес Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, начальника связи Военно-Морского Флота с опровержением сведений о психической ненормальности, опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1

3. Обязать ФИО2 дать устные извинения перед ФИО1 за распространение сведений не соответствующих действительности о его психической ненормальности в присутствии всего личного состава войсковой части 20851 либо обязать ФИО2 опровергнуть сведения о психической ненормальности ФИО1 в присутствии всего личного состава войсковой части 20851.

Исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он является командиром войсковой части 20851. Старший лейтенант ФИО2 проходит военную службу в указанной воинской части в должности 

<

данные изъяты>. 26 марта 2019 года, 22 августа 2019 года, 15 сентября 2019 года ФИО2 направил три обращения по электронной почте в адрес Министра обороны Российской Федерации, в которых ФИО2 указал в отношении командира ФИО1 следующее: «приходится работать под руководством командира - психопата», «служить не дают эти психопаты», «этот ненормальный человек продолжать совершать незаконные действия», по данным обращениям проводились разбирательства, ФИО1 приходилось давать объяснения. 17 октября 2019 года от психолога войсковой части 20851 ФИО5 поступила служебная записка, в которой она сообщила о разговоре, состоявшемся 15 октября 2019 года с ФИО2, в котором он допустит следующие высказывания: «...Почему Вы не обращаете внимания на ФИО1?... Это он психически ненормален, а Вы делаете психа из меня…». 17 октября 2019 г. в ходе проведения офицерского собрания ФИО4 сообщил о разговоре с ФИО2, который состоялся в июле 2019 года. В ходе разговора старший лейтенант ФИО2 назвал командование части, в том числе и ФИО1, сумасшедшими. Служебная записка ФИО5 прошла через отделение кадров и строевую часть войсковой части, пересказ ФИО4 высказываний старшего лейтенанта ФИО2 слышали все офицеры части. Сведения, распространенные ФИО2, не соответствуют действительности, являются голословными, порочат достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию командира войсковой части 20851 ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, указывает, что в соответствии с ФЗ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращениями, и он не может привлекаться к какой-либо ответственности в связи с обращениями к вышестоящему командованию, указывает, что в разговоре с лейтенантом ФИО7 не говорил слов «чудовище» и «сумасшедший».

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области ходатайство ФИО2 о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 10 указанного Постановления статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является командиром войсковой части 20851. 

Согласно приказу Статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант ФИО2 проходил военную службу в указанной воинской части в 

<

данные изъяты>.

26 марта 2019 года ФИО2 направил обращение на официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Министерства обороны Российской Федерации, обращение зарегистрировано за №551989. В обращении содержится следующее (орфография и пунктуация обращений сохранена): «Мне и моей супруге приходится работать под руководством командира психопата. В воинской части 20851 командир войсковой части капитан 2 ранга ФИО1 занимается травлей меня и моей супруги, используя свое служебное положение».

22 августа 2019 года ФИО2 аналогичным образом направил в Министерство обороны Российской Федерации обращение, зарегистрированное за №608104, содержащее следующее: «Данные преступления совершены с корыстной целью командования в/ч 20851, местью за обращения о незаконных действиях в правоохранительные органы. Прошу защитить мои права. Хочу служить, но не дают эти психопаты».

15 сентября 2020 года ФИО2 также направлено обращение №614403, содержащее слова: «Несмотря на явное злоупотребление полномочиями ФИО1 и подчиненными ему должностными лицами, вышестоящее командование почему то бездействует, что дает основание этому ненормальному человеку продолжать совершать незаконные действия в отношении меня и моей семьи. Прошу прекратить этот беспредел и привлечь данного человека к ответственности и рассмотреть вопрос о его психическом здоровье».

В связи с указанными обращениями ФИО2 ФИО1 давал объяснения вышестоящему командованию.

В служебной записке от 17 октября 2019 года на имя командира войсковой части 20851 психолог ФИО5 сообщает о разговоре, состоявшемся 15 октября 2019 года с ФИО2, в котором он допустил следующие высказывания: «Почему Вы не обращаете внимания на ФИО1? Это он психически ненормален, а Вы делаете психа из меня» 

В рапорте от 21 октября 2019 года на имя командира войсковой части 20851 лейтенант ФИО4 докладывает о разговоре с ФИО2, который состоялся в июле 2019 года. В ходе разговора старший лейтенант ФИО2 назвал командование части, в том числе и ФИО1, сумасшедшими.

Факт составления указанных писем и их подписание, а также содержание беседы с психологом части ФИО5 ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представлено. 

Оснований не доверять рапорту лейтенанта ФИО4 у суда не имеется, поскольку рапорт подан в установленной форме и в порядке подчиненности, доказательств несоответствия действительности содержания рапорта ответчиком также не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком вышеуказанных сведений.

Однако, в соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Между тем, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Оценивая оспариваемые истцом сведения о его психической ненормальности, суд пришел к выводу, что они не порочат честь и достоинство истца, поскольку не содержат указание на нарушение истцом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение. Указанные фразы не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются субъективным мнением, суждением и убеждением ответчика ФИО2, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части 20851 ФИО1 к ФИО2 о признании сведений о его психической ненормальности, распространенные старшим лейтенантом ФИО2 через обращения к Министру обороны Российской Федерации (обращения №551989 от 26 марта 2019 года, №608104 от 22 августа 2019 года, №614403 от 15 сентября 2019 года) и устно перед личным составом войсковой части 20851 в период с июля 2019 года по настоящее время, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; обязании ФИО2 путем написания обращений в адрес Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, начальника связи Военно-Морского Флота с опровержением сведений о психической ненормальности, опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1; обязании ФИО2 дать устные извинения перед ФИО1 за распространение сведений не соответствующих действительности о его психической ненормальности в присутствии всего личного состава войсковой части 20851 либо обязании ФИО2 опровергнуть сведения о психической ненормальности ФИО1 в присутствии всего личного состава войсковой части 20851, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий С.А. Коневец