Дело № 1-323/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 декабря 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Власюке А.С., Юрьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 13.08.2018 года, подсудимый ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта, расположенной на территории мкр. 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, в ходе возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, находясь лицом к Щ.Ю.П., нанес ему удар ладонью в область левой части лица, отчего тот упал на землю, ударившись спиной о поверхность земли. После того, как Щ.Ю.П. встал на ноги, ФИО1 схватил его за одежду и нанес один удар головой в область лица последнего, отчего тот упал на землю, после чего, ФИО1 сел на Щ.Ю.П., и нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы и лица. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Щ.Ю.П. согласно заключению эксперта № 334 от 11.01.2019 года были причинены телесные повреждения которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 13.08.2018 года он распивал спиртное со своим знакомым Ш.Р.И., после чего ФИО1 вместе с Ш.Р.И. через лесопосадку пошли в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», не доходя до которой ФИО1 увидел, Щ.Ю.П. и находящуюся рядом с ним женщину. Ш.Р.И. подошел к Щ.Ю.П. и попросил у него сигарету, после чего он начал выражаться в адрес Ш.Р.И. и ФИО1 нецензурной бранью и направился к Ш.Р.И. Затем Щ.Ю.П. замахнулся рукой на Ш.Р.И., однако ФИО1 перехватил его руку, отвел её в сторону, и ладонью нанес удар в левую височную область лица, отчего Щ.Ю.П. упал на землю. Спустя непродолжительное время Щ.Ю.П. встал с земли, при этом ФИО1 схватил его двумя руками за одежду и ударил один раз головой в область переносицы, отчего тот упал на землю, на спину. Затем ФИО1 сел на него сверху, и начал бить его кулаками в хаотичном порядке по голове и лицу, после чего ФИО1 ушел. Полагает, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не явилось основной причиной причинения Щ.Ю.П., телесных повреждений.

Кроме показаний подсудимого его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Щ.Ю.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Щ.Ю.П. следует, что 13.08.2018 года он с Ф.Е.В. приобрел в магазине спиртное и пошел пешком к 

<

данные изъяты>. Дойдя до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> они сели на траву в лесопосадке, расположенной между трассой и жилым массивом, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Щ.Ю.П. увидел, что со стороны жилых домов 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> по дороге шли двое мужчин, один из которых, как позже он узнал, был ФИО1, попросил у него закурить. Щ.Ю.П. поднялся с земли, после чего у них произошел конфликт, при этом кто именно был инициатором конфликта Щ.Ю.П. не помнит. ФИО1 наотмашь ладонью ударил его в левую часть лица, отчего Щ.Ю.П. упал на землю и ударился. Так как Щ.Ю.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, то не сразу понял, что произошло, после чего он стал подниматься, но ФИО1 схватил его за одежду обеими руками, и ударил его головой в область носа, отчего Щ.Ю.П. упал на спину. Затем ФИО1 сел на него сверху на ноги и стал бить его поочередно кулаками по лицу и голове, отчего Щ.Ю.П. потерял сознание. После того, как Щ.Ю.П. пришел в сознание Ф.Е.В. вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован в БСМП-1 г. Омска (л.д. 96-98). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Ф.Е.В., Г.О.П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Е.В. следует, что 13.08.2018 года она встретилась с Щ.Ю.П., после чего они приобрели в магазине спиртное и пешком пошли к мкр. 

<

данные изъяты>». Дойдя до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» Щ.Ю.П. и Ф.Е.В. сели на траву в лесопосадке, которая расположена между трассой и жилым массивом, где стали распивать спиртное. Через непродолжительное время Ф.Е.В. увидела, что со стороны жилых домов мкр. Ясная Поляна в сторону 

<

адрес> по дороге шли двое мужчин, один из которых, как позже она узнала, был ФИО1, который попросил у Щ.Ю.П. закурить. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ладонью правой руки наотмашь ударил Щ.Ю.П. в левую часть лица, отчего тот упал на землю, при этом ФИО1 сказал Щ.Ю.П., чтобы тот «следил за своим языком». В момент, когда Щ.Ю.П. встал на ноги, ФИО1 схватил его двумя руками за одежду и ударил его головой по лицу, отчего Щ.Ю.П. упал на землю, на спину, затем ФИО1 сел сверху на Щ.Ю.П. и поочередно начал наносить ему дары кулаками по голове и лицу, отчего Щ.Ю.П. потерял сознание, после чего мужчины ушли, а Ф.Е.В. вызвала скорую помощь и Щ.Ю.П. госпитализировали (л.д. 122-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.О.П. следует, что потерпевший Щ.Ю.П. – её брат. 13.08.2018 года она услышала стук в окно. Подойдя к окну, Г.О.П. увидела Щ.Ю.П., который сидел у подъезда, склонив голову, она увидела у него множественные гематомы в области головы и лица. В последствии Щ.Ю.П. рассказал, что его избили, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, на голове была рана (л.д. 120-121).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Омскому району от 13.08.2018 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес> Щ.Ю.П. избили неизвестные (л.д. 4).

Сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Омскому району от 13.08.2018 года, согласно которому в БСМП № 1 поступил Щ.Ю.П. с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, госпитализирован в нейрохирургию, от госпитализации отказался, пояснил, что упал с лестницы (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>» мкр. «

<

данные изъяты> Троицкое Омского района Омской области с географическими координатами 

<

данные изъяты> (л.д. 79-85).

Протоколом явки с повинной от 23.09.2019 года, согласно которому ФИО1 признался, что 13.08.2018 года причинил Щ.Ю.П. телесные повреждения вблизи 

<

данные изъяты> Омского района Омской области (л.д. 75).

Заключением эксперта № 334 от 11.01.2019 года, согласно которому ФИО1 потерпевшему Щ.Ю.П. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлияния под оболочкой мозга, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны волосистой части головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, срок не противоречит заявленному. Количество воздействий - не менее трех (л.д. 89-90).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшему Щ.Ю.П. (л.д. 110-117). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 13.08.2018 года, подсудимый ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта, расположенной на территории мкр. 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в ходе возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, находясь лицом к Щ.Ю.П., нанес ему удар открытой ладонью в область левой части лица, отчего тот упал на землю. После того, как Щ.Ю.П. поднялся ФИО1 схватил его за одежду и нанес один удар головой в область лица последнего, отчего тот упал на землю. Затем, ФИО1 сел на Щ.Ю.П., и нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы и лица. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Щ.Ю.П. согласно заключению эксперта № 334 от 11.01.2019 года были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлияния под оболочкой мозга, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны волосистой части головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт причинения Щ.Ю.П. телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему именно подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего Щ.Ю.П., свидетелей Ф.Е.В., Г.О.П., заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями подсудимого. 

Из приведенных доказательств следует, что между потерпевшим и подсудимым имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил Щ.Ю.П. тяжкие телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Ф.Е.В. следует, что 13.08.2018 года между ФИО1 и Щ.Ю.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ладонью наотмашь ударил Щ.Ю.П. в левую часть лица, отчего тот упал на землю. Когда Щ.Ю.П. встал на ноги, ФИО1 схватил его двумя руками за одежду и ударил его головой по лицу, отчего Щ.Ю.П. упал на землю, на спину. Затем ФИО1 сел сверху на Щ.Ю.П. и начал наносить ему дары кулаками по голове и лицу, отчего Щ.Ю.П. потерял сознание. 

Из показаний свидетеля Г.О.П. следует, что 13.08.2018 года она увидела у Щ.Ю.П. множественные гематомы в области головы и лица, при этом Щ.Ю.П. сказал, что его избили.

Также суд учитывает, что в ходе проведенной 24.09.2019 года проверки показаний на месте ФИО1 сообщил все обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, указал на место преступления, количество и локализацию телесных повреждений, то есть сообщил сведения которые могли быть известны лишь лицу, причинившему телесные повреждения. Исходя из показаний допрошенных свидетелей и потерпевшего суд полагает, что именно действиями ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья. 

Показания свидетелей в полной мере согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № 334 от 11.01.2019, согласно которому у Щ.Ю.П. обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлияния под оболочкой мозга, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны волосистой части головы.

Исследованными доказательствами суд удостоверен, что именно действиями подсудимого при указанных обстоятельствах причинен тот комплекс повреждений, который приведен в обвинительном заключении, как повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему явно и достоверно следует из целенаправленности его действий, которые носили агрессивный характер, выражались в причинении телесных повреждений потерпевшему, локализации нанесенных ударов, которые подсудимым наносились в жизненно важную область, что являлось очевидным для подсудимого. С учетом изложенного подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда. 

Судом учитывается сила, с которой ФИО1 наносил удары Щ.Ю.П., удары наносились с достаточной силой, поскольку повлекли образование тяжелой травмы. 

Поведение подсудимого, как предшествовавшее совершению преступления, так и в период его совершения, показания ФИО1 который логично и последовательно излагал их в ходе допроса и иных следственных действий не дают оснований для выводов о совершении преступления в состоянии аффекта, а также не свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевший не представлял.

Показания допрошенных свидетелей, и подсудимого данные в ходе предварительного следствия являются последовательными и логичными, не имеющими существенных внутренних противоречий и в полной мере согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного, суд признает показания подсудимого и свидетелей достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора, также в основу приговора суд кладет другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 196), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» не стоит, не наблюдается (л.д. 214), в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» с 1992 года по 2007 год находился под наблюдением врача – психиатра Оконешниковского района по поводу легкой умственной отсталости. С 2007 года по 2012 год значился как получающий консультативно – лечебную помощь врачом – психиатром Тюкалинского района с вышеуказанным диагнозом (л.д. 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Суд учитывает, что согласно пояснениям данным подсудимым в судебном заседании он совершил преступление в связи с действиями потерпевшего которые были противоправными и аморальными, при этом исходя из показаний потерпевшего которые были оглашены в судебном заседании следует, что он не помнит кто был инициатором конфликта, также как следует из показаний свидетеля Ф.Е.В. конфликт произошел в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, пояснения подсудимого относительно противоправного и аморального поведения потерпевшего которое явилось поводом к совершению преступления никем не опровергнуты, в связи с чем, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Также, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимого, при этом как пояснил суду сам подсудимый, он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, контролировал свои действия, его действия носили осмысленный характер, употребленный им алкоголь не оказывал существенного влияния на его поступки. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного ФИО1, категорию совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО1, наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, у суда нет оснований для назначения наказания по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО1, совершил тяжкое преступление, местом отбывания наказания ФИО1, следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде в размере 7 245 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.12.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 7 245 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб