Судья: Милинчук И.В. Дело № 12-1956/2021

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., с участием прокурора Стукова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Туапсинкого межрайонного прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции Гаврилова А.В. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, Туапсинкий межрайонный прокурор Краснодарского края старший советник юстиции Гаврилов А.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов протеста указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление в отношении ИП ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора Стукова Д.Г., ФИО1 и его защитника – адвоката Дорофеева А.А., поддержавших доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не выполнены судьёй первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 мая 2021 года № 268) на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года до 0 часов 00 минут 11 июня 2021 года.

Подпунктом 5 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 августа 2020 года № 508) предусмотрено: на период действия режима «Повышенная готовность» организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Краснодарского края: обеспечивать обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Как следует из протокола № 20-086598 от 3 июня 2021 года об административном правонарушении, 3 июня 2021 года в 10 часов 10 минуту ИП ФИО1 в нарушение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 находился на рабочем месте в «Автоателье», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фототаблицей, видеозаписью, объяснением. 

Однако указанные выводы судьи городского суда являются преждевременными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется объяснение ИП ФИО1 о его нахождении на рабочем месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания по невнимательности. При этом, в судебном заседании ИП ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что «Автоателье» в тот период времени не работало. Указанные противоречия в показаниях при рассмотрении судом дела об административном правонарушении не устранены.

Опрошенный 20 июля 2021 года в межрайонной прокуратуре ИП ФИО1 пояснил, что 3 июня 2021 года ориентировочно в 10:00 ему поступил звонок от его знакомого по имени Павел, который передал требование сотрудников полиции о необходимости прибытия в «Автоателье», при этом им сообщено о том, что «Автоателье» не работает.

По прибытии ФИО1 в «Автоателье» им сообщено сотрудникам полиции, что он сейчас не работает.

Опрошенные 20 июля 2021 года в межрайонной прокуратуре сотрудники ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, ФИО3, пояснили, что 3 июня 2021 года ориентировочно в 10:00 проезжая по ул. Калинина в г. Туапсе к месту дислокации ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району (ул. Полетаева, 27) обратили внимание на находившегося вблизи «Автоателье» ФИО4, который вызвал у них подозрение.

ФИО4 пояснил сотрудникам полиции, что пришел к знакомому по имени Евгений, осуществляющему предпринимательскую деятельность в данном «Автоателье», который в скором времени приедет на место.

Спустя некоторое время в «Автоателье» прибыл ИП ФИО1, у которого сотрудники полиции попросили предоставить документ, удостоверяющий личность и документы, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности (ИНН, ОГРН).

Исходя из полученных в межрайонной прокуратуре объяснений ИП ФИО1, сотрудников ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, ФИО3, факт осуществления 3 июня 2021 года рабочей (трудовой) деятельности ИП ФИО1 в «Автоателье», расположенном по адресу: 

<

...>, не подтверждается.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

протест Туапсинкого межрайонного прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции Гаврилова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков