Дело № 1-584/2017

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Ковалевой Т.В., 

защитника–адвоката Пасичнюк В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайской коллегией адвокатов г. Владивостока Приморской краевой коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Коваленко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО4, которая является инвалидом № группы, сестру – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом № группы, имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего в 

<

данные изъяты> водителем, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2017, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке, где постоянно зарегистрирован и проживает, обнаружил произрастающее наркосодержащее растение дикорастущей конопли (растение рода Cannabis). После чего, ФИО1, не являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», руководствуясь личными мотивами (для использования в лекарственных целях), умышленно выкопал обнаруженное растение конопли, перенес его на придомовую огороженную территорию дома по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где высадил в грунт, после чего данное растение самостоятельно стало разрастаться на придомовой огороженной территории. Далее, продолжая свои неправомерные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, за период с момента высадки на придомовой территории вышеуказанного растения конопли до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота наркотических средств и желая наступления таковых, умышленно, незаконно - хранил самостоятельно собранные с растущих во дворе его дома растений конопли (растение рода Cannabis) части в виде стеблевых и верхушечных листьев, остатков боковых стеблей и соцветий, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 243,9г, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении кухни дома № по ул. 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, по адресу: г. 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 243,0г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) высушенная суммарная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляла 243,9г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - составляет крупный размер. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуану), высушенной суммарной массой 243,9г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 25-26), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 164), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.л. 165), матери - ФИО4, которая является инвалидом № группы (л.д. 166), сестры – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом № группы,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего, несовершеннолетнего детей, матери, сестры, которые являются инвалидами второй группы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 268,8, восемь растений являются наркосодержащим растением коноплей в перерасчете на высушенное вещество, составляет 639,8г, растительное вещество, представляющее собой зрелые плоды растения конопля, наркотическим средством не являются, масса которых составила 8,30г, два фрагмента ткани со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько