Судья Губарева Ю.В. Дело № 22-3133/2021

Докладчик Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В., 

осужденного ФИО1, использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2021 года в городе Архангельске апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 25 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 15 мая 2017 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам 5 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2017 года исправительные работы заменены на 2 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием колонии-поселении;

- 26 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24 декабря 2019 года условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2019 года на 2 месяца 18 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и письменных возражений, выступление осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Каневский признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей К. с причинением значительного материального ущерба в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 30 марта 2021 года в г.Новодвинске Архангельской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе Каневский, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания. 

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о его личности, его состояние здоровья, состав семьи, наличие на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места жительства и работы.

Просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор и потерпевшая просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Каневского в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах. 

В судебном заседании подсудимый Каневский показал, что 30 марта 2021 года в дневное время, находясь в 

<

адрес> в г.Новодвинске Архангельской области, в тот момент, когда потерпевшая К. вместе со свидетелем К1 ушла на кухню, он забрал из сумки последней кошелек с деньгами в сумме 14000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Помимо этого, вина осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшей К., пояснившей, что когда к ней домой пришла свидетель К1, сотрудник РЭУ№1 и составляла акт обследования жилого помещения, к ней в квартиру зашел осужденный, который разговаривал с ними по поводу протекания кровли. Когда указанные лица покинули ее жилище, она обнаружила пропажу кошелька, в котором находились деньги в сумме 14000 рублей; свидетель К1 подтвердила факт проведения обследования кровли дома, а также нахождения в квартире потерпевшей во время производства указанных проверочных мероприятий осужденного; показаниями свидетеля К2, которая пояснила, что из разговора с потерпевшей ей стало известно о хищении у последней имущества; в ходе следственных действий у осужденного изъят кошелек, принадлежащий потерпевшей и иными письменными материалами уголовного дела. 

Вывод о значительности причиненного преступлением ущерба сделан судом первой инстанции исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, размера дохода.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Каневского виновным и правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении наказания Каневскому за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п.«а» ч.1 ст.63УК РФ, судом первой инстанции мотивировано признано наличие рецидива преступлений. 

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции при назначении наказания Каневскому в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Доводы о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Каневскому наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – определен верно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Баданин