Дело № 12-379/2024

УИД76RS0010-01-2024-001902-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Логотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> пом.I) – Воропаевой Елены Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243454311794 от 20.06.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением, ООО «Логотранс», подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 08.06.2024 в 11 час. 30 мин. 12 сек. по адресу: 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры», Ярославская область, являясь собственником транспортного средства марки «МАН 1932 БЕЗ МОДЕЛИ ТGS35 440 8Х4 4BL грузовой цистерна» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9906623260), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» и «в» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массусвыше12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. 

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Защитник ООО «Логотранс» - Воропаева Е.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить.

В обоснование жалобы указывает, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку на момент совершения правонарушения бортовое устройство, установленное на транспортном средстве марки «МАН 1932 БЕЗ МОДЕЛИ ТGS35 440 8Х4 4BLгрузовой цистерна» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9906623260), работало исправно, а ООО «Логотранс» выполнило свои обязательства по оплате проезда в полном объеме.

ООО «Логотранс», надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего защитника не направило.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Логотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно положениям п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (под «а» п. 12 Правил).

Из материалов дела следует, что бортовое устройство №725243694 с 07.02.2024 закреплено за транспортным средством марки «МАН 1932 БЕЗ МОДЕЛИ ТGS35 440 8Х4 4BL грузовой цистерна» государственный регистрационный знак 

<

***>, что не оспаривается сторонами. 

Начисление и списание платы по указанному устройству в 08.06.2024 в 11:30:12, в момент движения транспортного средства на участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»199 км 395 м отсутствует, что так же не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТИТС» следует, что плата за движение транспортного средства по данному участку дороги списана 08.06.2024 в 14:53:08 расчетная запись №111000987756. При этом специалистами оператора СВП в результате анализа ситуации выявлено следующее: на момент фиксации 08.06.2024 11:30:12 системой стационарного контроля №062, расположенной на 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», бортовое устройство №725243694 было включено, по данным удаленной диагностики которого зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства».

Таким образом, фактов неисправности, выключения бортового устройства №725243694в момент фиксации движения «МАН 1932 БЕЗ МОДЕЛИ ТGS35 440 8Х4 4BL грузовой цистерна», грз 

<

***>,на 199 км 395 м а/д М-8 «Холмогоры» в 08.06.2024 в 11:30:12 оператором системы взимания платы зафиксировано не было, зафиксирована потеря сигнала с каналом обслуживания.

Из положений п.28 Правил взимания платы следует, что информационное взаимодействие собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы осуществляется посредством использования созданных оператором в системе взимания платы каналов обслуживания.

Принимая во внимание установленное считаю, что вины ООО «Логотранс» в указанном в обжалуемом постановлении событии нет.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Логотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243454311794 от 20 июня 2024 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Логотранс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Майорова