Дело №1-500/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 2 июля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 40 минут 23 декабря 2023 г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице, возле бара «Шампань», расположенного в 

<

адрес>, в присутствии граждан, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, действуя из хулиганских побуждений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя малозначительный повод, умышленно нанес удар кулаком руки по лицу ранее не знакомому ФИО4, от которого тот упал на снег. ФИО1, продолжая действовать из хулиганских побуждений, с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес не менее десяти ударов кулаком своей руки и два удара своей ногой по голове ФИО4 В результате умышленных действий ФИО1 ФИО4 причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтека (подкожного кровоизлияния) правой половины лица, закрытого вдавленного перелома правой скуловой дуги со смещением отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, то есть обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения дела подсудимому разъяснены. Защитник также поддержал ходатайство потерпевшего.

Помощник прокурора полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемого подлежат удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> не судим (л.д.84). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а обвиняемый не возражает против прекращения дела. Последствия прекращения дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Плетенецкому А.А. в сумме 8 869 рублей за защиту ФИО1 на следствии, а также в сумме 7 242 рубля 40 копеек за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 16 111 рублей 40 копеек в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, при этом суд учитывает, что обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 16 111 (шестнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков