К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 августа 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.11.2015г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком возврата кредита до 10.11.2020г., с начислением 22,85% годовых. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №з от 07.12.2015г. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 150 000р.

Кроме того, заключен договор поручительства №п от 26.11.2015г. с ФИО3 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.11.2015г., однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчиков направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере 128 427,11р. Обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку ответчики получили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что 26.11.2015г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком возврата кредита до 10.11.2020г., с начислением 22,85% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 26.11.2015г. заключены:

- договор поручительства №п от 26.11.2015г. между Банком и ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 26.11.2015г.

Договор о залоге №з от 07.12.2015г., залог транспортного средства, принадлежащего ФИО2, а именно: модель (марка) КАМА35320, тип тс грузовая, год выпуска 1990, шасси (рама) №, цвет белый, паспорт тс 

<

адрес>, г/н №, свидетельство о регистрации 61 35 562522.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.11.2015г.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет.

Истцом направлялось ответчикам требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 24.04.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015г. составляет 128 427,11р. из них: сумма задолженности по уплате кредита 124 019,84р., по уплате процентов за пользование кредитом 3 891,45р., пени по просроченному кредиту 417,41р., пени по просроченным процентам 98,41р.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и подлежащим применению.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость имущества была установлена по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Помимо того, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен. Обязательство не исполняется.

Т.о. требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 768,54р. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 30.04.2019г.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015г. в размере 128 427,11р., расходы по оплате государственной пошлины 9 768,54 рублей.

Кредитный договор № от 26.11.2015г., заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест»), расторгнуть. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №з от 07.12.2015г. транспортное средство, принадлежащее ФИО2 или иныи третьим лицам, а именно: модель (марка) КАМА35320, тип тс грузовая, год выпуска 1990, шасси (рама) №, цвет белый, паспорт тс №, г/н №, свидетельство о регистрации 61 35 562522.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества на публичных торгах равной залоговой – 150 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий