№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела за деятельным раскаянием

г. Шимановск 28 апреля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника прокурора Шимановского района ФИО5, 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, у ФИО2 находящегося на участке местности возле магазина «Гермес» расположенного по 

<

адрес>, внезапно возник умысел на открытое хищение сигарет в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, ФИО1 находясь в магазине «Гермес» по указанному адресу, зная и понимая, что сотрудники магазина видят его преступные действия, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, достоверно зная, что кассир Свидетель №1, по его просьбе передаст ему пачку сигарет «WINSTON», попросил продать ему 1 пачку сигарет «WINSTON» стоимостью 148 рублей, принадлежащие ИП ФИО11 которые умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил убрав себе в карман и стал выходить из магазина, требования администратора магазина Потерпевший №1 о возврате похищенного проигнорировал, причинив ИП ФИО4 имущественный ущерб на сумму 148 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание представитель потерпевшего ИП ФИО4 – Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии представителя потерпевшего.

Адвокат ФИО7 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что его подзащитный ФИО2 не судим, свою вину в совершении указанного преступления в ходе дознания признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, ущерб потерпевшему возмещён путем возвращения похищенного, каких-либо претензий имущественного характера потерпевший к подсудимому не имеет, характеризуется ФИО2 удовлетворительно, указанное преступление относятся к категории средней тяжести, которое он совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не имел, указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области от 18 февраля 2020 г. ФИО2 не судим (л.д.90).

Таким образом, ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, соответственно с учетом положений части 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период дознания вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал стабильные, подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно вернул похищенное; на учёте у врача психиатра, и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется удовлетворительно (л.д.144). 

Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО2 не причинен, потерпевший ФИО6 каких-либо претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, ущерб по делу возмещён, путем возвращения похищенного. 

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 236 УКПК РФ суд по результатам предварительного слушания приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

– пачку сигарет «WINSTON», находящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ИП ФИО4;

- DVD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова