Дело №1-341/2018 (следственный №11801950003000452)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 октября 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Аронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего КЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 20 марта 2015 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 10 марта 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней (конец УДО 27 мая 2018 г.),

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03 октября 2018 г., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 г. около 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь на 390 км. автодороги *** на территории обслуживания г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вибрационного катка ДУ-84 государственный регистрационный знак *** регион, тайно похитил две аккумуляторные батареи «Tyumen 6СТ-132 LA», стоимостью 7150 руб. за 1 шт., общей стоимостью 14 300 руб., и зимнее дизельное топливо в количестве 40 литров, стоимостью 39,25 руб. за 1 литр, общей стоимостью 1570 руб., принадлежащие ООО «***».

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 15 870 руб.

02 мая 2018 г. около 03 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в 50 метрах западного направления от дома № *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), 02 мая 2018 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 50 метрах западного направления от дома *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя умышленно и целенаправленно, разбил камнем форточку на задней левой двери автомобиля «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего КЕИ, проник в салон, сел за руль данного автомобиля, попытался завести двигатель автомобиля при помощи отвертки, но двигатель не завелся, после чего сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и путем соединения проводов замка зажигания вышеуказанного автомобиля пытался завести двигатель автомобиля, однако двигатель автомобиля не смог завести. Около 08 час. 30 мин. к автомобилю направился КЕИ, который увидел в салоне своего автомобиля ФИО1, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия. В результате чего, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

02 мая 2018 г. около 08 час. 30 мин. ФИО2, находясь в автомобиле «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак *** регион, стоявшем на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома №*** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из бардачка, тайно похитил солнцезащитные очки «Gesh Style» стоимостью 2500 руб., с футляром и салфеткой «Gesh Style» стоимостью 500 руб., принадлежащие КЕИ После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КЕИ материальный ущерб в сумме 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Киреева И.Н. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший КЕИ не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Представитель потерпевшего ПОВ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в ее отсутствие. (т. 2 л.д. 138)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего КЕИ, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КЕИ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его семейное положение – холост, имеет двоих детей – РМА, *** года рождения, РАА, *** года рождения (т. 2 л.д.66-67) состояние его здоровья – со слов имеет травму головы, наличие инвалидности, других заболеваний и травм отрицает, а также личность ФИО1: ранее судим (т. 2 л.д.65,68-69,87-90,91-92), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т 2 л.д. 100,102), со слов – с мая 2018 г. не имеет регистрации, до задержания имел постоянное место жительства по месту работы в п. *** района Республики Хакасия, по предыдущему месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20 марта 2015 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность данных деяний, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении ФИО1 размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, касающиеся назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных же обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 20 марта 2015 г., следовательно, суд должен принять решение об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по данному приговору.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от 20 марта 2018 г., оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2017 г., с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом требований ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, о применении положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора приговоре должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 по данному уголовному делу был задержан 03 октября 2018 г. и по настоящее время содержится под стражей.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим КЕИ был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 3 000 руб. (хищение солнцезащитных очков с футляром и с салфеткой), а также 777 500 руб. (повреждение автомобиля) (т. 1 л.д.110).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями в сумме 3 000 руб. и не согласен с исковыми требованиями в сумме 777 500 руб.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего КЕИ, суд полагает необходимым удовлетворить его в части, а именно, в сумме 3 000 руб., поскольку указанный ущерб причинен подсудимым в результате совершения умышленных преступных действий и не возмещен до настоящего времени, а в остальной части, в сумме 777 500 руб., суд полагает необходимым признать за потерпевшим КЕИ право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимо выяснение дополнительных сведений, проведение дополнительных расчетов, что потребует отложение судебного разбирательства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***»), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КЕИ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению от 27 февраля 2017 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 20 марта 2015 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с 18 октября 2018 г. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2018 г. (даты задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего КЕИ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЕИ в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части признать за потерпевшим КЕИ право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак *** регион, находящийся у потерпевшего КЕИ, оставить у него по принадлежности;

- металлический молоток со сломанной ручкой, металлическую выдергу, фрагмент шланга, три пустые канистры объемом по 20 л., две канистры, заполненные дизельным топливом, объемом по 20 л., две аккумуляторные батареи, находящиеся у представителя потерпевшего ПОВ, оставить у неё по принадлежности;

- туфли, принадлежащие ФИО1, находящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- гаечный ключ, находящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- лист бумаги формата А-4 со следом обуви, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е. С. Миллер