Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием: ФИО1, защитника Левиной В.А., на основании доверенности ..., сотрудника МВД составившего протокол ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд с жалобой, в которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения.

Так, сотрудник ДПС не разъяснил ему права, предусмотренный ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Не было продемонстрировано средство измерения, свидетельство о его поверке и не зафиксирована подготовка прибора к работе. Не были разъяснены права и обязанности понятым. В объяснениях подписи поставлены по указанию сотрудников без объяснений.

Полагал, что при таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении в которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования следует признать недопустимыми доказательствами.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник жалобу поддержали. ФИО1 пояснил, что копия протокола ему не вручалась. Пояснения, данные при оформлении протокола об административном правонарушении, подтвердил. 

На вопросы суда пояснил, что накануне его остановки выпил безалкогольного пива. Не отрицал что протоколы, составленные в отношении него подписал лично. При рассмотрении дела мировым судьей вину признавал, ходатайств о допросе понятых, исследовании новых доказательств не заявлял.

Защитник заявила о необходимости допроса понятых.

Сотрудник ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении споров со ФИО1 не было. Он не отрицал факт управления транспортным средством с признаками опьянения, документы подписал добровольно. 

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... от 02.06.2019 ФИО1 02.06.2019 в 19:30, на ул. ...., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В строке «Объяснения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется рукописная запись: «Отказался от освидетельствования» и подпись ФИО1

Согласно Протоколу ... от 02.06.2017 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... при установлении у него признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от 02.06.2019 года следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, по прибору ... № ... до 31.10.1019 и от прохождения медицинского освидетельствования.

Все протоколы содержат подписи о получении ФИО1 копий процессуальных документов.

В письменном объяснении, полученном от ФИО1 сотрудниками полиции непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, он подтвердил обстоятельства его остановки и то, что ему было предложено пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он 

отказался. В объяснении имеется отметка о разъяснении процессуальных прав лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Из письменных объяснений понятых ... видно, что ФИО1 в их присутствии отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.

Согласно данным информационной базы МВД, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения имел непогашенные однородные административные правонарушения (17.05.2019) в области безопасности дорожного движения. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

При этом, в соответствии с п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования подтверждается пояснениями ФИО1 о том, что накануне его остановки он употреблял алкоголь – пил пиво и материалами дела – протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, где у него зафиксированы признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения подтверждаются показаниями самого ФИО1

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования подтверждаются письменными объяснениями понятых ... оглашенными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменным объяснением самого ФИО1, полученным от него непосредственно при формировании материалов дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось.

Доводы защитника о необходимости допроса в судебном заседании понятых суд отвергает пор следующим основаниям.

Ранее, при оформлении протокола и материалов дела понятые были опрошены. Процессуальные права и обязанности свидетелей им разъяснялись. Понятые предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Письменные объяснения мировым судьей были исследованы. Суду первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, а обстоятельства оформления материалов дела об административном правонарушении не оспаривались. 

Поэтому вызов и допрос понятых, по мнению суда не приведет к установлению новых, имеющих доказательственное значение обстоятельств.

Наличие указанных в протоколах признаков опьянения в силу закона является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в материалах дела об административном правонарушении и подтвержден письменными доказательствами.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей установлены на основании доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья С.Г. Шабанов