Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай 28 августа 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО12 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО13 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. Панахес 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Панахес 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, работающего грузчиком в ИП «Тахтамир», женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, более точное время в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено, ФИО2, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох массой 119,6 г. в жестяной банке с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым порохом, пригодным по своему непосредственному назначению, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяющийся в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей, незаконно перевез в общественном транспорте – маршрутном такси из 

<

адрес> в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, где незаконно хранил по месту своего жительства - в 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Он же, действуя умышленно, в нарушение ст.13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей хранение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, с 2008 года до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, незаконно хранил на чердаке своего дома, по адресу: 

<

адрес>, аул Панахес, 

<

адрес>, боеприпасы: 58 (пятьдесят восемь) патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов для боевого оружия, пригодные для стрельбы, и применяющиеся для стрельбы из: автомата АК-74, ручного пулемета РПК-74 и др., из которых одиннадцать патронов трассирующего действия, а так же гранату РГД–5, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории боевых припасов осколочного действия, снаряженная тротилом (тринитротолуолом) – мощным бризантным взрывчатым веществом.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью в совершении указанных выше преступлений, в судебном заседании показал, что в 2008 году, точную дату он не помнит, в лесу близ а. Панахес, где была небольшая свалка мусора, он нашел 58 штук патронов калибра 5,45 мм. к автомату ФИО6, гранату РГД-5, где не было взрывателя, 2 магазина и 2 пружины к магазинам, к какому именно оружию данные магазины относятся, он не знает, также в этом же мусоре он нашел металлическую трубку, которая была похожа на пламегаситель от огнестрельного оружия. Все указанные предметы он принес к себе домой и, сложив их в старую спортивную сумку, положил на чердак своего домовладения, расположенного по адресу: аул Панахес, 

<

адрес>. Никакого огнестрельного оружия, в т.ч. из которого можно было производить выстрелы патронами калибра 5,45 мм. у него не имелось и не имеется. В мае 2018 года, более точную дату он не помнит, находясь в 

<

адрес> в районе Славянского кладбища, он нашел банку с порохом массой 119,6 г. и 20 патронов 12 калибра к гражданскому гладкоствольному оружию, которые он перевез на маршрутном такси к себе домой по адресу: аул Панахес, 

<

адрес> хранил в тумбе, в жилой комнате. У него не было разрешения на гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие, на приобретение, хранение и перевозку взрывчатого вещества – пороха, а также указанных боеприпасов, гранаты. Он осознавал, что незаконно приобрел, перевез и хранил порох, а также хранил указанные им боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе обыска в присутствии понятых обнаружили и изъяли указанные им порох и боеприпасы, в т.ч. гранату РДГ-5. Перед началом обыска ему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, но он сказал, что таковых у него нет, т.к. он забыл о хранящихся у него патронах, порохе и гранате, в связи с чем, сотрудники полиции приступили к обыску в его домовладении, в ходе которого у него дома в спальной комнате в тумбе сотрудники полиции обнаружили банку с порохом и патроны к охотничьему ружью, а на чердаке - 58 штук патронов калибра 5,45 мм. к автомату ФИО6, гранату РГД-5, 2 магазина и 2 пружины к магазинам, металлическую трубку, и пластмассовый бутыль с оружейным маслом. Далее сотрудники полиции в присутствии его и понятых упаковали, опечатали указанные предметы в полиэтиленовые пакеты, расписались на пояснительной расписке он, понятые и сотрудники полиции и в последующем изъяли их. Также был составлен протокол обыска, в котором все было указано правильно. Он, понятые, сотрудники полиции расписались в протоколе обыска, никаких замечаний у него по производству обыска и составлению протокола, не было. Он полностью признает себя виновными раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, доказана как его признательными показаниями, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20-30 минут он совместно с другими сотрудниками полиции в присутствии понятых проводил обыск в домовладении по адресу а. Панахес 

<

адрес>, где проживает ФИО2 По результатам обыска им был составлен протокол в соответствии с требованиями закона, содержание которого соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место. Обстоятельств совершения преступлений подсудимым ФИО2, он не знает. Все, что было установлено в ходе обыска, отражено в протоколе обыска, в котором расписались все лица, принимавшие участие в этом следственном действии, в т.ч. ФИО2, понятые, он и другие сотрудники полиции. От понятых, ФИО2 никаких замечаний в ходе обыска и составления протокола обыска, не поступало; 

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции проводил обыск в домовладении по адресу а. Панахес 

<

адрес>, где проживает ФИО2. По результатам обыска был составлен протокол в соответствии с требованиями закона, содержание которого соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место. Обстоятельств совершения преступлений подсудимым ФИО2, он не знает. Все, что было установлено в ходе обыска, отражено в протоколе обыска, в котором расписались все участвовавшие в этом следственном действии лица, принимавшие в нем, в т.ч. ФИО2, понятые, он и другие сотрудники полиции; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении занимаемым ФИО2 по адресу: 

<

адрес> а. Панахес 

<

адрес> были обнаружены и изъяты спортивная сумка серого цвета, пластмассовая емкость с оружейным маслом внутри, металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с порошкообразным веществом, картонная коробка с 20 патронами 12 калибра, 58 патронов калибра 5,45 мм, магазин к автомату ФИО6 калибра 5,45 мм., граната РГД-5 без взрывателя, 2 магазина, дульная насадка, подаватель и пружину магазина к автоматам ФИО6 калибра 5.45 мм., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в банке массой 119,6 гр., является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым порохом, пригодным по своему непосредственному назначению. Представленный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяется в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечаток пальца руки, обнаруженный на поверхности металлической банки с надписью «Сокол», оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 58 патронов кал. 5,45 мм относятся к боеприпасам к боевому оружию: АК-74, ручным пулеметам РПК-74 и др., и были пригодны для стрельбы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предмет представленный эксперту для исследования является промышленно изготовленной ручной осколочной гранатой РГД-5, которая снаряжена тротилом (тринитротолуолом) – мощным бризантным взрывчатым веществом; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы преступления, указанные выше: граната РГД-5, металлическая банка с укупоренной крышкой с надписью на боковой поверхности «порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находится сыпучее вещество массой 119,6 гр., а также 58 патронов кал. 5,45 мм;

- справкой отделения ЛРР Отдела Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно имеющимся сведениям, ни ранее, ни по настоящее время как владелец огнестрельного гражданского оружия в ОЛРР Отдела Росгвардии по 

<

адрес> на учете не состоит;

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанные в приговоре преступления совершил ФИО2

Государственный обвинитель, в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признаки – «незаконные приобретение и перевозка боеприпасов».

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает: 

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести;

- что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- наличие двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в т.ч. двоих малолетних детей, мать которых не работает, в связи с нахождением в отпуске по уходу за 5-месячным ребенком, которые находятся на иждивении подсудимого, с учетом дохода семьи, и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия у подсудимого огнестрельного оружия из которого возможно производство выстрелов патронами калибра 5,45, что снижает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, являющегося обязательным в соответствии с санкцией данного состава преступления, суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который денежных сбережений не имеет, имеет заработную плату в размере 11 280 рублей и на иждивении 2 малолетних детей, а также жену, которая в настоящее время не работает, в связи с уходом за грудным ребенком и, что ФИО2, являясь трудоспособным лицом, имеет возможность в дальнейшем получать заработную плату и иной доход. 

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 1 год лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес>: 58 гильз калибра 5,45, 2 магазина к автомату ФИО6 кал. 5,45 и пистолетам-пулеметам Аграм-2000 кал. 9х19 мм., подаватель и пружину магазина, спортивную сумку, - уничтожить; гранату РГД-5 и металлическую банку с порохом массой 119,6 гр. передать МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ; 20 патронов 12 калибра к гражданскому гладкоствольному оружию возвратить ФИО2 по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14