Дело № 5-203/2020 74RS0019-01-2019-000903-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 09 октября 2020 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Александрова Ю.Н.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего Ш. Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на 103 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ш. Ю.С., движущемуся по главной дороге и пользующемуся таким преимуществом, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего Ш. Ю.С. был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявил, с протоколом согласен, признает свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривает его обстоятельства.

В судебное заседание потерпевший Ш. Ю.С. явился, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, отводов не заявил. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор К. Э.Ф., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приведенные положения соответствует нормам международного права - ст.ст. 14, 18 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. При приближении к перекрестку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий. Водитель должен, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда.

Вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на 103 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ш. Ю.С., движущемуся по главной дороге и пользующемуся таким преимуществом, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего Ш. Ю.С. был причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Г. Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на автодороге М5 произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 2);

- копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- показаниями, данными в судебном заседании, и письменным объяснением потерпевшего Ш. Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомобиле Лада Ларгус из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, двигаясь по автодороге подъезд к г. Екатеринбургу, в районе поворота на 

<

адрес>, он увидел как по прилегающей, второстепенной дороге, расположенной с правой стороны по ходу его движения, движется автомобиль 

<

данные изъяты>, который подъехал к перекрестку и остановился. Указанный автомобиль должен был его пропустить, но продолжил движение, выехав непосредственно перед ним (Ш. Ю.С.) на дорогу. Он затормозил, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП у него был термический ожог 2,3 степени левого предплечья, ссадина правого предплечья, ушиб грудной клетки слева, с места его госпитализировали в больницу (л.д. 7);

- показаниями, данными в судебном заседании, и письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, подъехав к перекрестку с автодорогой подъезд к 

<

адрес>, на котором ему необходимо было повернуть налево, он остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра. Посмотрев по сторонам, транспортных средств не увидел, допускает, что приближающейся слева автомобиль, ему помешала увидеть стойка автомобиля. Он начал выезжать на главную дорогу подъезд к г. Екатеринбургу, после выезда на указанную дорогу почувствовал сильный удар. После остановки, он увидел, что столкновение произошло с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. Ю.С. имели место: ссадина на правой, ожоги на левой руке, кровоподтек на туловище. Эти повреждения могли образоваться около суток до момента обследования, что представляется возможным при обстоятельствах конкретного ДТП и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 13-14).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, составившими схему места дорожно-транспортного происшествия и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Тяжесть причиненного потерпевшему Ш. Ю.С. вреда, достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 26 лет, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш. Ю.С., поскольку они подробны, согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Причинение телесных повреждений потерпевшему Ш. Ю.С. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, мнение потерпевших по поводу меры наказания, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому относит полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает возможным в отношении ФИО1 применить меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами, и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО - 75626000

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН - 

<

***>

КПП - 745301001

Банк получателя - Отделение Челябинск

Расчетный счет - 

<

***>

БИК - 047501001

КБК - 18811601123010001140

УИН - 18810474200120003778

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

ПСудья: Александрова