дело № 2-820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1- ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Пежо 301, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, признанным виновником ДТП. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Помимо этого, в предусмотренные законом сроки потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим время, место и дату проведения осмотра (экспертизы), кроме того, там же были указаны контактные данные для связи при наличии каких-либо возражений при организации осмотра. Однако предусмотренные сроки ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и осуществлению страховой выплаты. В результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составляет 107 800 руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 012 руб. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвел выплату в размере 91 700 руб. У Ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в размере 28 112 руб. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Так как заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами было предоставлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящий момент обязательства остаются неисполненными, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от 28 112 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400 000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит возмещению штраф от суммы страхового возмещения в размере 28 112 руб. (14 056 руб. х 50 %). Кроме того, Истец понес судебные расходы за изготовление дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000 руб., за услуги ксерокопирования в размере 500 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., так же потерпевший понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 16 100 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12 012 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 91 700 руб. * 1 % * 21 день в размере 19 257 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 28 112 рублей * 1 % в день, но не более 400 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 376,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 14 056 рублей, расходы за составление дубликатов экспертного заключения и отчета в размере 2 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и их уточнил, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, по тексту которого просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28 марта 2017 года, далее ФЗ Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В силу ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст.12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 27.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Пежо 301, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, признанным виновником ДТП. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Помимо этого, в предусмотренные законом сроки потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим время, место и дату проведения осмотра (экспертизы), кроме того, там же были указаны контактные данные для связи при наличии каких-либо возражений при организации осмотра. Однако предусмотренные сроки ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и осуществлению страховой выплаты. 

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза «Экспертное заключение №» ИП ФИО4, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составляет 107 800 руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 012 руб. За проведенную экспертизу истцом оплачено 2 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвел выплату в размере 91 700 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Заключение эксперта ИП ФИО5 № соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают. Эксперт в заключении использовал Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Банком России ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд признает заключение эксперта ИП ФИО5 № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 16100 рублей (107800-91700). 

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата экспертного заключения ИП ФИО5№ года в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 14 ст.12 ФЗ Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 91700 рублей*1%*21день в размере 19 257 рублей и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 28 112 руб. * 1 % в день, но не более 400 000 руб.(по состоянию на1 0.07.2018 в размере 64 376,48 руб.);

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Требований о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая период неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств в полном объеме, размер недоплаченного страхового возмещения, непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных исковых требований в размере 83633,48 рублей. 

Частью 21 ст.12 Закона Об ОСАГО также предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. 

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - ч.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ущерба, что составляет рублей 14056 рублей (28112 рублей х 50 %). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от года стоимость услуг составила 10000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1300 рублей возмещению подлежат ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121 рублей и расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3894,2 рублей - за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда - в размере 300 рублей, всего 4194,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Акционерное общество страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16100 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 12000 рублей, неустойку - 83633 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 14056 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности – 1300 рублей, почтовые расходы 121 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей.

Взыскать с Акционерное общество страховая компания «Чулпан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4194,2 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева