Дело 12-118/2020

УИД 52RS0004-01-2020-001845-03

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 г. 

Судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Якимов И.А., 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ***, проживающего по адресу: ***, на постановление Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

с участием представителя административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что территория на которой был припаркован его автомобиль не попадает под определение «газон», ограждений разграничивающих проезжую часть и зеленые насаждения не имеется, видимых признаков присутствия зелени, которые мог повредить заявитель так же не было. Постановление вынесено в общем порядке, а не в порядке установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не установлена личность водителя и не подтверждено, что водителем является ФИО1 Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка * Богородского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Заявитель так же полагает, что правоотношения по вопросу размещения (стоянии, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством, которое не предполагает установление дополнительных запретов правовыми актами субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации. Доказательства, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении получены с нарушением законодательства в связи с чем, не могут быть положены в основу постановления (л.д. 3-7).

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель административной комиссии Московского района г. Н. Новгорода 

<

данные изъяты> с жалобой не согласна, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ разграничивают предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Положения ст. 28.1 КоАП РФ определяет поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе пп. 1,2,3 ч. 1 данной статьи: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях: размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 следует, что

«дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно п. 1.10 указанных Правил, а так же п. 4 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных территорий»: «зеленые насаждения» - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники.

Согласно п. 1.10 указанных Правил, а так же п. 1.2 Правил дорожного движения РФ: «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

Согласно п. 1.10 указанных Правил: «прилегающая территория» - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Нижегородской области;

«элементы озеленения» - зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных территорий»: «озелененные территории» - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

В силу ст. 2.2 Правил на территориях общего пользования запрещается в том числе и разрушать и портить элементы благоустройства; хранить разукомплектованные (неисправные) транспортные средства; производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям.

В силу п. 6.10 Правил на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается в том числе: повреждать и уничтожать зеленые насаждения, газоны, цветочные клумбы; устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

В силу абз. 3 п. 9.3 Правил запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванной нормы Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> минут при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства территории по адресу: ***, у *** было выявлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер * допустил размещение (заезд и стоянку) на территории (газона), в пределах которой произрастают зеленые насаждения.

В соответствии со свидетельством о регистрации собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 15).

По информации администрации Московского района категория земель, где стояло транспортное средство ФИО1, числится как зона с зелеными насаждениями и организация парковки не согласована с управляющей организацией и администрацией района (л.д. 23).

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте * от ЧЧ*ММ*ГГ* обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проведена фотосъемка и составлена схема расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения (л.д. 19-22).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такие данные, в том числе событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, уведомлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, фотосъемкой, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, протоколом о рассмотрении дела от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением по делу об административном правонарушении * и иными материалами.

Довод жалобы ФИО1 о том, что земельный участок, где была осуществлена парковка автомобиля, не отвечает требованиям озелененной территории, там отсутствовали какие-либо зеленые насаждения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", правильно истолкованных и примененных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также как противоречащий материалам дела, из которых полно и точно установлено предназначение этой территории как озелененной территории. Кроме того отсутствие фактического озеленения придомовой территории и бордюрного камня не свидетельствует об изменении ее функционального назначения как озелененной территории.

Злоупотребление гражданами своими права и не соблюдение ими правил благоустройства города Нижнего Новгорода в части самовольной парковки автомашин в местах, не предназначенных для этого, в частности, озелененных территорий дворов, не означает, что эта территория не относится к озелененной территории.

Довод ФИО1 о том, что отсутствует его вина в совершенном административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных административным органом и судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортны средством, суд не может принять во внимание, поскольку из имеющихся в деле материалов следует, что автомобиль зафиксирован во время его стоянки. Сведений о присутствии кого-либо около автомобиля, материалы дела не содержат. Кроме того в протоколе от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 даны объяснения, в которых он не указывает на факт отсутствия у него возможности передвигаться на указанном автомобиле, либо на факт выбытия данного транспортного средства из его владения и указывает, что он припарковал автомобиль в указанном месте. Доказательств управления автомобилем иным лицом не представлено. 

Лишение права управления транспортными средствами само по себе не исключает того факта, что автомобиль был припаркован ФИО1 

Таким образом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 никем не управлялось, ни в чьем пользовании не находилось, в связи с чем, ФИО1, как собственник транспортного средства, не подлежит освобождению от административной ответственности.

Оценив, указанные обстоятельства в их совокупности с учетом требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, объективно подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, а так же на неверном толковании норм закона.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены правильно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения в течение 3 суток направить ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Якимов