Дело № 2-5285/2017

Изготовлено 15.12.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на открытую площадку склад, 802 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанные объекты не движимости находятся на земельном участке площадью 2113 кв.м, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

За оформлением прав пользования на земельный участок ответчик в КИО г.Мурманска не обращалась. Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, платность является основным принципом землепользования.

Ответчик использует земельный участок без оформления прав на него, а также не вносит плату, а значит неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком, в виду этого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Расчет суммы платежа за фактическое пользование земельным участком произведен в соответствии с Положением об арендной плате, утвержденным решением Мурманского городского Совета № 16-154 от 24.06.2002 года, а также по Методике определения размера арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов г.Мурманска № 3-41 от 27.11.2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 140 рублей 37 копеек. 

Задолженность до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком в размере 179 140 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6317 рублей 42 копейки. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в командировку.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формой платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, районов, поселений.

Из материалов дела следует, что ответчик с 11.07.2016 является собственником объектов недвижимости – 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

За оформлением прав пользования на земельный участок ответчик в КИО г.Мурманска не обращалась. 

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, платность является основным принципом землепользования.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального Закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных городских округов, районов, поселений.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11, содержащимися в пункте 6, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках аренды фактически используемого земельного участка. 

Арендная плата за фактическое использование земельного участка с момента возникновения права собственности на объект недвижимости ответчиком не вносится.

Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения платежей, подлежащих внесению за пользование земельным участком. 

Оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности в порядке статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера платы за пользование земельным участком суд учитывает Положение об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах города Мурманска», утвержденное решением Мурманского городского Совета № 16-154 от 24.06.2002 года.

Пунктами 1.14, 1.8 Положения о арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее первого числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

27.11.2014 года Советом депутатов г.Мурманска принято решение № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (далее – Методика).

Размер арендной платы за используемый участок определяется по Методике, утвержденной Советом депутатов города Мурманска.

Решения Совета депутатов г.Мурманска и иные правовые акты органов местного самоуправления города, принятые в пределах их компетенции, в соответствии с действующим законодательством, действуют на всей территории города и обязательны к исполнению всеми расположенными на указанной территории предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности, должностными лицами, которым они адресованы, а также органами местного самоуправлениия и гражданами, проживающими на территории города.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, не освобождает ответчика от внесения платежей за пользование им, поскольку собственник передал земельный участок в пользование, а ответчик фактически принял и использует его с даты получения в собственность строения, стоящего на нем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Комитет направил ответчику письмо № с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, произведенному в соответствии с указанными выше Положением об арендной плате и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов г.Мурманска Методикой, задолженность ответчика составляет 179140 рублей 37 копеек. 

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям вышеуказанных нормативных документов и ответчиком не оспорен.

Таким образом, неосновательное обогащение за период с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что ответчик совершил неправомерное удержание, уклонение, либо иную просрочку обязательств. 

С учетом изложенного, суд признает невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не соответствующим требованиям закона, следовательно, имеются основания для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер предъявленных к взысканию процентов, рассчитанный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6317 рублей 42 копейки. 

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства в сумме 6317 рублей 42 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком в размере 179140 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6317 рублей 42 копеек, а всего 185 451 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 909 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - П.Ю.Гуцев