Дело 2-1195/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети», и просил:

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек от точки н4 до точки н6, указанных в межевом плане от 18.04.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО5 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №;

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек: от точки н1 до точки н2, указанных в межевом плане от 18.04.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО5 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, истцу принадлежит на праве собственности гараж с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, общей площадью по наружному обмеру 28,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году истец решил оформить права на земельный участок, на котором расположен гараж. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый инженер ООО «Гео-Стандарт» ФИО5 подготовила межевой план указанного земельного участка, и заключение кадастрового инженера, которым установлено, что образуемый земельный участок :ЗУ1 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н4 до точки н6. В ходе работ было выявлено пересечение образуемого земельного участка :ЗУ1 с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что образуемый земельный участок :ЗУ1 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н2. В ходе работ было выявлено пересечение образуемого земельного участка :ЗУ1 с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Истец обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ для утверждении схемы земельного участка площадью 30 кв.м по адресу: 

<

адрес>, однако 27.03.2019 получил отказ из которого следовало, что при проведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка выявлено наложение на земельный участок, находящийся в частной собственности, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: эксплуатация индивидуального гаража. В соответствии с пп.2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Вследствие чего истец для решения данного вопроса вынужден обратиться в суд.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещены, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, общей площадью по наружному обмеру 28,5 кв.м. площадью по внутреннему обмеру - 25,9 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный гараж принадлежит истцу на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 24.12.2019 по делу №2-3518/2019, которым постановлено: признать за ФИО1 право собственности на гараж № с инвентарным номером № и кадастровым номером №, площадью по наружному обмеру 28,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 25,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу с 03 февраля 2020 года. 

Из искового заявления установлено, что в 2019 году истец решил оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый инженер ООО «Гео-Стандарт» ФИО5 подготовила межевой план указанного земельного участка, и заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе работ было выявлено пересечение образуемого земельного участка :ЗУ1 с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Земельный участок по данным ЕГРН с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с образуемым земельным участком :ЗУ1 имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности, смежные границы между образуемым земельным участком :ЗУ1 и земельного участка с кадастровым номером № проходят по стене гаража.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик по делу ФИО2, который в части смежной границы с образуемым земельным участком :ЗУ1 от точки н4 до точки н6 претензий и разногласий не имеет, данный факт подтвержден подписью в акте согласовании границ.

Также кадастровым инженером было выявлено пересечение образуемого земельного участка :ЗУ1 с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Земельный участок по данным ЕГРН с кадастровым номером № имеет декларированную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с образуемым земельным участком :ЗУ1 имеется пересечение, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности, смежные границы между образуемым земельным участком :ЗУ 1 и земельного участка с кадастровым номером № проходят по стене гаража.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком по делу ОАО «Сетевая компания», который в части смежной границы с образуемым земельным участком :ЗУ1 от точки н1 до точки н2 претензий и разногласий не имеет, данный факт подтвержден подписью в акте согласовании границ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении них в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. 

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении смежных границ между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам повторных точек, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО5, с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровым номером № и № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления правообладателей смежных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек от точки н4 до точки н6, указанных в межевом плане от 18.04.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО5 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №;

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек: от точки н1 до точки н2, указанных в межевом плане от 18.04.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО5 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья