уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при помощнике судьи Башлеева С.А.,

с участием государственных обвинителей Тепловой А.И., Усевич А.И., Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белаша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование полное общее среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, являющегося председателем 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепродуктопровода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка по адресу: 

<

адрес>, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в июле 2022 года увидел металлический кран с трубой, соединенной с нефтепродуктопроводом, проходящим от нефтеперерабатывающего завода до склада ГСМ Малого аэропорта в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, после чего в период времени с осени 2022 года по конец 2022 года, реализуя возникший у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение керосина из вышеуказанного нефтепродуктопровода, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, подыскал шланг длиной около 30 метров, пластиковую трубу и кран для осуществления подсоединения к трубе с металлическим краном, соединенной с нефтепродуктопроводом. Далее ФИО1 присоединил к трубе с краном вышеуказанного нефтепродуктопровода пластиковую трубу, которую протянул до принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка по адресу: 

<

адрес>, установил на ней кран и присоединил ее к металлической емкости, находящейся в земле на вышеуказанном земельном участке, с целью хищения керосина, принадлежащего ООО «ТЗК- АЭРО». После чего, с конца 2022 года по начало марта 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, подыскал водяной счетчик, манометр, электроклапан, вай- фай роутер, сим- карту для вай-фай роутера, датчик давления, соединительные провода, блок питания, модуль управления, насос, полимерный куб и иные сопутствующие предметы, необходимые для последующего тайного хищения керосина, принадлежащего ООО «ТЗК- АЭРО».

Далее ФИО1 в период времени с февраля 2023 года до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно керосина, принадлежащего ООО «ТЗК-АЭРО», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанных технических средств и материалов, произвел откачку из вышеуказанного нефтепродуктопровода керосина в общем количестве 4,520 тонн, стоимостью за 1 тонну 62 575 рублей, общей стоимостью 282 839 рублей, в принадлежащую ему металлическую емкость, расположенную на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение из нефтепродуктопровода керосина в общем количестве 4,520 тонн, принадлежащего ООО «ТЗК-АЭРО», общей стоимостью 282 839 рублей.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 214-221, том 3 л.д. 107-108, 192-193), из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный примерно в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), на котором в июне 2022 года при производстве земляных работ для установки дренажного слива была обнаружена труба с краном, которая соединена с проходящим неподалеку трубопроводом с нефтепродуктами. Примерно осенью 2022 года он решил попробовать слить нефтепродукт с вышеуказанного крана, а в случае если у него получилось бы слить нефтепродукт с трубопровода, то планировал этим заниматься в дальнейшем. Для этого он приобрел около 30 метров пластикового шланга черного цвета, один конец которого присоединил к крану с трубой, а другой конец присоединил к другой пластиковой трубе, которая предназначалась для слива воды. Смонтировав трубу, он на конец пластиковой трубы установил себе кран, чтобы можно было перекрыть трубу и не ходить к вышеуказанному крану. В середине февраля 2023 он открыл кран на своем участке, из которого стал течь нефтепродукт, который он набрал в прозрачную пластиковую канистру. Осмотрев визуально нефтепродукт он понял, что это керосин. Далее он решил установить дополнительное оборудования в виде крана, водяного счетчика и манометра. Слив около 50 литров нефтепродукта, он в течение двух недель смотрел за местом врезки, чтобы выяснить, было ли оно обнаружено со стороны владельца нефтепровода. Поскольку у него имеются необходимые навыки, то для простоты хищения нефтепродукта с трубопровода он установил электроклапан, вай-фай роутер с сим-картой, датчик давления, блок питания и модуль управления, после чего решил в дальнейшем похищать нефтепродукты. Суть хищения заключается в следующем: похищенный нефтепродукт попадал из установленной им пластиковой трубы в закопанную металлическую емкость при помощи автоматического крана. Перед металлической емкостью в трубу был вмонтирован счетчик учета воды для осуществления контроля количества поступившей смеси, содержащей в себе воду и нефтепродукт (керосин). Данный счетчик им был демонтирован с системы холодного водоснабжения подвального помещения многоквартирного дома, так как он не прошел поверку. Так как данный счетчик ранее использовался, то на нем имелись предыдущие показания, какие именно, он не помнит. В связи с не герметичностью металлической емкости, в нее попадала вода и тем самым смешивалась с нефтепродуктом (керосином). Затем, с данной металлической емкости, при помощи шлангов и насосов, осуществлялась откачка смеси нефтепродукта и воды в пустую емкость – полимерный куб, расположенный внутри гаража. После того, как полимерный куб наполнился, то вся смесь должна отстояться для того, чтобы нефтепродукт отделился от остальной жидкости. Затем, отделенный нефтепродукт будет находиться вверху остальной жидкости, так как по плотности легче. Таким образом, нефтепродукт будет находиться в верхней части куба. После этого нефтепродукт откачивается через шланг уже в другую емкость. Хочет отметить, что в тот момент он решил, что нефтепродукт он будет заливать в топливный бак грузового автомобиля (шамбо), так как полученный нефтепродукт – керосин, можно смешивать с дизельным топливом, а его автомобиль ездит на дизельном топливе. Чтобы постоянно не ездить на участок он установил дистанционное управление краном, однако в дальнейшем отказался от оборудования с дистанционным управлением и открывал кран подачи нефтепродукта вручную, приезжая на участок. Так, в начале марта 2023 прибыв на свой участок он увидел, что внутри трубопровода низкое давление и можно осуществлять перекачку нефтепродукта в металлическую емкость. Для этого он открыл шланг и стал сливать нефтепродукт (керосин) в металлическую емкость. По окончании заполнения металлической емкости, он покинул участок, после чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся на грузовом автомобиле марки «Митсубиси Фусо» на вышеуказанный участок местности. Он взял различные шланги, соединил их между собой и опустил один конец шланга в скважину, где находилась металлическая емкость с жидкостью, а второй конец вставил в пластиковый куб и начал процесс закачивания смеси воды с нефтепродуктом (керосином) при помощи насоса. Пока он ждал закачки жидкости в пластиковую емкость, то решил позвонить местному мужчине, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО3, и предложить ему почистил погрузчиком снег на его участке за денежное вознаграждение, на что тот согласился. Через некоторое время приехал мужчина на погрузчике и расчистил снег, при этом с последним он расплатился 3000 рублями путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк». За это время пластиковый куб заполнился жидкостью и он покинул участок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на вышеуказанный участок на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в топливный бак которого откачал с помощью насоса около 60 литров нефтепродукта, где он смешался с дизельным топливом. Полученную смесь он решил продать водителям большегрузных транспортных средств по месту их стоянок в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и вблизи АЗС «ННК Альянс», расположенной по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации нефтепродукта он приехал на автостоянку, расположенную возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где стояло несколько большегрузных автомобилей. По приезду он продал 3 канистры топливной смеси объемом 20 литров каждая за сумму в диапазоне от 40 до 50 рублей за 1 литр. Оставшуюся часть он оставил себе, для того, чтобы он смог уехать на своем грузовом автомобиле обратно домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанный участок и стал закачивать смесь, содержащую в себе воду и нефтепродукт (керосин) из металлической емкости в пластиковый куб, после чего ДД.ММ.ГГГГ слил примерно 60 литров нефтепродукта в топливный бак автомобиля марки 

<

данные изъяты>, где он смешался с дизельным топливом. Полученную смесь он продал водителям большегрузных транспортных средств, находящихся на автостоянке в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> по цене от 40 до 50 рублей за один литр смеси. Заправив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным способом автомобиль марки 

<

данные изъяты> 80-ю литрами топливной смеси, он направился на автостоянку в районе АЗС «ННК Альянс» по 

<

адрес>, где продал 4 канистры по 20 литров топливной смеси водителям большегрузных транспортных средств по цене от 40 до 50 рублей за 1 литр. После ДД.ММ.ГГГГ на участке он не появлялся, а через несколько недель от супруги ему стало известно, что на его участок приезжали сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого изъяли оборудование и оставшуюся смесь, содержащую воду и нефтепродукт (керосин). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 196-201) осмотрен носитель информации «Seagate Expansion Portable Drive» с видеозаписями, на которых ФИО1 опознал себя в лице мужчины управляющего транспортным средством и находящегося на участке местности, расположенном в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка адреса ориентира: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ носитель информации признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 202).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 222-228) следует, что ФИО1 указал на участки местности, расположенные вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> и вблизи АЗС № «ННК Альянс» по 

<

адрес>, где последний продавал дизельное топливо, смешанное с керосином. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он является представителем ООО «ТЗК-АЭРО». В 2023 году неустановленным лицом совершено хищение нефтепродукта – керосина массой 4,520 тонн, ущерб ООО «ТЗК-АЭРО» составляет 282 839 рублей, который для общества является крупным;

-показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 36-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от оператора товарного ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ему стало известно о произведенной кустарным способом несанкционированной врезке в трубопровод, в результате которой компания может нести экономический ущерб, а не герметичность указанной врезки может привести к экологическому ущербу. В связи с этим необходимо в срочном порядке принять меры по восстановлению герметичности керосинопровода во избежание последствий;

-показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 215-217), согласно которым он видел, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка по адресу: 

<

адрес> приезжал автомобиль (шамбо) сине-белого цвета, как минимум 3 раза в месяц, за рулем находился мужчина, который всегда был один. ФИО4 находилась на участке от 30 минут до 2-х часов, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил;

-показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2, л.д. 10-13), согласно которым примерно в сентябре 2021 года по просьбе своего дяди ФИО11 она оформила на себя автомобиль 

<

данные изъяты>, 1998 г.в., шамбо, тогда как фактически автомобилем должен был распоряжаться ФИО1 На протяжении всего этого времени за данную услугу она получала от ФИО1 ежемесячно 10 000 рублей путем перевода через Сбербанк онлайн. Ранее с ФИО1 она знакома не была, для каких целей он использовал автомобиль она не знает;

-показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2, л.д. 63-65), согласно которым в сентябре 2021 года он попросил свою племянницу ФИО12 зарегистрировать на себя автомобиль 

<

данные изъяты> (бело-синего цвета), поскольку хочет заключить сделку со знакомым по имени ФИО2 (фамилию не помнит);

-показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2, л.д. 30-32), согласно которым примерно в сентябре 2021 он продал мужчине, возрастом 35-40 лет, ростом примерно 175 см, среднего телосложения, славянской внешности, с короткой стрижкой, пользующимся абонентским номером №, автомобиль марки 

<

данные изъяты> за сумму 2 500 000 рублей; 

-показаниями свидетеля ФИО14, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2, л.д. 165-168), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он производил чистку снега на участке местности в конце 

<

адрес>, за что получил от ФИО1 3000 рублей на свой счет ПАО «Сбербанк». Перед въездом в гараж на вышеуказанном участке стоял грузовик сине-белого цвета (шамбо). В момент того, когда он очищал земельный участок от снега, ФИО1 находился в гараже, какие он проводил манипуляции он не знает, так как не видел. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 опознал ФИО1, который нанял его для осуществления расчистки снега ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке (том 2 л.д. 181-183). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО14 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял расчистку снега на своем погрузчике на участке местности, расположенном в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка адреса ориентира: 

<

адрес>, и за это получил 3000 рублей путем перевода на банковскую карту. ФИО1 подтвердил показания ФИО14 (том 2 л.д. 184-187);

-показаниями свидетеля ФИО15, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2, л.д. 231-233), согласно которым он является начальником отдела экономической безопасности ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ они с главным инженером ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» ФИО16 выехали в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где обнаружили закопанный в грунт пластиковый трубопровод черного цвета, проникающий к керосинопроводу. Далее, откачав воду над керосинопроводом, было выявлено несанкционированное проникновение (врезка) в керосинопровод, от которой и шла указанная пластиковая труба. Керосинопровод проходит от территории АО «ННК Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» до склада горюче-смазочных материалов ООО «ТЗК АЭРО», по которому в Хабаровский аэропорт доставляется реактивное топливо для заправки воздушных судов. После этого ими были вызваны сотрудники полиции по данному факту;

-показаниями свидетеля ФИО18, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2, л.д. 234-235), согласно которым он является старшим инспектором отдела режима и охраны объектов ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт». Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>, им и оператором товарным ТТЦ ФИО17 был выявлен сильный запах нефтепродуктов, в связи с чем при осмотре участка местности был обнаружен пластиковый трубопровод черного цвета, который частично выходил из-под земли. После этого он незамедлительно позвонил начальнику отдела экономической безопасности ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» ФИО15 и сообщил о данном факте. По приезду ФИО15 они вместе с ФИО17 показали вышеуказанное место, и затем отправились на дальнейший обход керосинопровода;

-показаниями свидетеля ФИО16, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 3, л.д. 1-3), согласно которым он является заместителя генерального директора – главного инженера ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт». При поступлении сигнала об обнаружении трубопровода в районе 

<

адрес> им и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на вышеуказанный участок местности для выявления возможной врезки в керосинопровод неустановленными лицами. Ими была обнаружена пластиковая труба, проложенная подземным способом, после чего они вызвали сотрудников полиции для выяснения дальнейших обстоятельств. В присутствии понятых сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия, по итогам которого труба была частично откопана и визуально установлено направление прокладки трубы от трубопровода до участка местности, имеющего кадастровый номер №. Затем, все участвующие лица проследовали к данному участку местности, чтобы провести осмотр. По прибытии они обнаружили, что территория участка огорожена металлическим забором, ворота закрыты, доступ на территорию участка отсутствовал. Согласно договору № керосинопровод находится в аренде у ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» и не является магистральным трубопроводом;

-показаниями свидетеля ФИО17, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 3, л.д. 11-12), согласно которым он является оператором товарно-транспортного цеха ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт». Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>, им и старшим инспектором отдела режима и охраны объектов ПАО «ННК Хабаровск нефтепродукт» ФИО18 был выявлен сильный запах нефтепродуктов, в связи с чем при осмотре участка местности был обнаружен пластиковый трубопровод черного цвета, который частично выходил из-под земли. После этого старший инспектор ФИО18 незамедлительно позвонил начальнику отдела экономической безопасности ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» ФИО15 и сообщил о данном факте. По приезду ФИО15 они вместе с ФИО18 показали вышеуказанное место, а затем отправились на дальнейший обход керосинопровода;

-показаниями свидетеля ФИО19, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 3, л.д. 28-30), согласно которым она является старшим кладовщиком склада ГСМ ООО «ТЗК-АЭРО». ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве специалиста для проведения осмотра нефтепродукта – керосина, находящегося в стальном резервуаре РГС-60 № 25. При проведении осмотра нефтепродукта было установлено, что в вышеуказанном резервуаре находится 4, 851 тонны керосина. Согласно акта комиссионного замера и расчета количества авиатоплива марки РТ в резервуарах склада ГСМ ООО «ТЗК-АЭРО» до начала и после окончания перепуска топлива по трубопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном резервуара находится 4520 кг. керосина;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10-14), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка адреса ориентира: 

<

адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82-89), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка адреса ориентира: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят нефтепродукт – керосин в общем количестве 4,520 тонн;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43-54), согласно которому произведен обыск на участке местности, расположенном в 1812 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка адреса ориентира: 

<

адрес>;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105-108), согласно которому три следа пальцев рук, изъятые на два отрезка липкой ленты на бумажной подложке, пригодные для идентификации личности;

-заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 149-162), согласно которому устройство № является типовым изделием роутером (маршрутизатором) «IRZ RL01» (с поддержкой двух СИМ-карт) предназначенный для передачи данных с использованием различных технологий (стандартов) по сетям сотовой связи; устройство № является типовым изделием одноплатный компьютер «Raspberry Pi 3 Модель В», предназначенное для технических, аппаратных и программных средств, автоматической обработки информации, вычислений, автоматического управления; устройства № и № являются типовым изделием (импульсным блоком питания) «ареуron 03-63» и «power supply S-60-12» предназначенное для преобразования сетевого переменного напряжения в стабильное постоянное напряжение; устройства № и№ являются изделием (релейным модулем) «DFRobot V3.1» предназначенное для управления электрической цепи с помощью переключения контактов c визуальным подтверждением включения; устройство № является типовым изделием (аппаратно-программное средство с открытым исходным кодом) «Arduino Uno» предназначенное для построения систем, моделей и экспериментов в области электроники, автоматики, автоматизации процессов и робототехники; ставные части устройства № являются: типовым изделием (манометром) «Росма ТМЗ» с заводским номером 02350691, который предназначен для измерения избыточного давления неагрессивных сред с визуальным контролем; типовыми изделиями (датчиками избыточного давления с электрическим выходным сигналом) «Прома ДДМ-ОЗТ-1600ДИ» и заводским номером № и №, предназначенные для преобразования значения измеряемого параметра в унифицированный токовый сигнал (4 - 20) мА; типовыми изделиями (моторизованными шаровыми клапанами Ujin) «CWX- 25S», предназначенные для автоматического регулирования (закрытия/открытия) проходящего через него вещества; типовым изделием (датчиком расхода воды) «YF-B6», который предназначен для непрерывного преобразования значения измеряемого параметра в электрический унифицированный дискретный сигнал с определенной частотой; типовым изделием (счётчиком учёта расхода) «ДЕКАСТ ВКМ-20» с заводским номером №, который предназначен для измерения и визуального контроля расхода вещества;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 40-45), согласно которому осмотрены доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО22 о предоставлении интересов ООО «ТЗК-АЭРО»; справка о причиненном ущербе на сумму 282 839 рублей, акт № комиссионного замера и расчета количества авиатоплива до начала и после окончания перепуска топлива по трубопроводу, акт № и № о приеме – сдаче нефтепродукта для реактивных двигателей марки РТ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 174-175) согласно которому осмотрена справка по операции «Сбербанк онлайн» о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО14 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 176);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 244-249), согласно которому два следа пальца руки, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 20-21) согласно которому осмотрены следы рук. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 3 л.д. 22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 20-21) согласно которому осмотрен керосин в общем количестве 4,520 тонн, находящийся в стальном резервуаре РГС-60 № 25. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 3 л.д. 22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 55-64) согласно которому осмотрены: видеокамера, батарея питания, карта памяти, SIM карта, проба жидкости с характерным запахом нефтепродукта, паспорт на счетчик Декаст ВКМ-20, роутер (маршрутизатор), одноплатный компьютер, импульсный блок питания, релейный модуль, аппаратно-программное средство с открытым исходным кодом «Arduino Uno», провод чёрного цвета, манометр, датчик избыточного давления с электрическим выходным сигналом, моторизованный шаровой клапан, датчик расхода воды, счётчик учёта расхода, DVD-R диск, выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 3 л.д. 65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 70-74) согласно которому осмотрены пластиковая емкость в виде куба, два насоса и два шланга. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 3 л.д. 75).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО19, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшего, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности представителя потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными представителем потерпевшего, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего судом не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение из нефтепродуктопровода керосина в общем количестве 4,520 тонн, принадлежащего ООО «ТЗК-АЭРО», причинив обществу крупный ущерб на сумму 282 839 рублей. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку стоимость похищенного керосина превышает двести пятьдесят тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). 

Квалифицирующий признак - из нефтепродуктопровода, нашел свое полное подтверждение, как исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, так и оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в»» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из нефтепродуктопровода, в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, последний на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда в виде перечисления денежных средств ООО «ТЗК-АЭРО» и пожертвований в КГКУ Детский дом №4, ФПМ «Помогаем».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

-видеокамеру, батарею питания, карту памяти, sim-карту, паспорт на счетчик декаст ВКМ-20, роутер (маршрутизатор), одноплатный компьютер, импульсный блок питания, релейный модуль, аппаратно-программное средство с открытым исходным кодом, датчик избыточного давления с электрическим выходным сигналом, моторизованный шаровой клапан, датчик расхода воды, счётчик учёта расхода, два насоса – конфисковать в собственность государства;

-пробу жидкости с характерным запахом нефтепродукта, пластиковую емкость в виде куба объемом 1 кубический метр, два шланга, провод черного цвета – уничтожить, представив в суд акт об уничтожении;

-три отрезка липкой ленты со следами рук, DVD-R диск, выписку из ЕГРЮЛ, носитель информации с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- керосин массой 4520 кг, находящийся в РГС – 60 № 25 - считать переданным по принадлежности ООО «ТЗК-АЭРО».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С. 

Копия верна. 

Судья Белоносов В.С.