Дело № 2-2265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой, 

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом) 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> эксплуатируемое в качестве жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом) литер АА1, общей площадью 59,8 кв.м., эксплуатируемое в качестве жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО4, приходящиеся ей бабушкой и дедушкой, без разрешительной документации самовольно выстроили одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м. Какие-либо документы, кроме домовой книги, на указанный объект недвижимости отсутствуют. После смерти родственников, она несет бремя содержания данного дома: оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт и благоустраивает дом и прилегающую территорию, имеет в нем регистрацию и проживает совместно со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора аренды с КУИ администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит признать право собственности на самовольно возведенный дом в судебном порядке поскольку самовольная постройка возведена с учетом строительных норм и не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, дав пояснения аналогичные доводам иска. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. В адресованных суду заявлениях в письменной форме ФИО3 и администрация г.Орска исковые требования признали. 

Заслушав истца, ее представителя, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Установлено, что первоначально самовольную постройку осуществили ФИО5 и ФИО13 

Согласно свидетельству 

<

данные изъяты> серии № № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству 

<

данные изъяты> серии № № ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка нотариуса г. Орска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из свидетельства 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее 

<

данные изъяты> являлась – ФИО13, 

<

данные изъяты> – ФИО5

Из свидетельства о 

<

данные изъяты> серии № № следует, что ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись №. После 

<

данные изъяты> присвоена фамилия ФИО9.

Установлено, что 

<

данные изъяты> С-вых ФИО3 на самовольную постройку, выстроенную ее 

<

данные изъяты>, не претендует.

Из свидетельства о 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее 

<

данные изъяты> является ФИО3, 

<

данные изъяты> – ФИО8

Из свидетельства о 

<

данные изъяты> серии I -РА № следует, что ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, о чем произведена запись №. После 

<

данные изъяты> присвоена фамилия ФИО12.

Против удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку ее 

<

данные изъяты> ФИО3 не возражает.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, письмом администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 39).

Земельный участок, на котором расположено спорное строение принадлежит истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Право собственности истца и ее 

<

данные изъяты> ФИО3 не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта, составленного ГУП «ОЦИОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время по вышеуказанному адресу расположен жилой одноэтажный шпальный дом общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Согласно заключению специалиста ООО «ГеоСтар» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 11-16).

Заключением специалиста ООО « ГеоСтар» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу 

<

адрес> в территориальной зоне Ж-1-индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д. 17-22).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.ФБУЗ.08.01-08.2017-0282 следует, что условия проживания по адресу 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30).

ООО «Противопожарная защита» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 31-32). 

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выстроенный жилой дом не создаёт угрозу их жизни и здоровью. С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает арендатора земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г.Орска, ФИО3. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - одноэтажный жилой дом с пристроем (литер АА1), общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова