З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 107 100 руб. и уплаченной госпошлины в размере и 3342 руб., мотивируя тем, что 20.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика и Honda Civic государственный регистрационный знак ....

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом на основании полиса страхования ЕЕЕ .... Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 107 100 руб., однако страховой случай наступил за пределами периода использования транспортного средства, установленного договором страхования с 10.05.2016 по 09.05.2017, поэтому к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, в деле имеются 2 судебных извещения, возвращенных почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялось по известному суду месту регистрации и месту жительства ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами письменных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Согласном материалам дела об административном правонарушении, представленным по запросу суда УМВД РФ по г. Тольятти, 20.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика и Honda Civic государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ..., виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались. 

Согласно страховому полису ЕЕЕ ... ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ... была застрахована, однако дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами периода его использования, установленного договором страхования (с 10.05.2016 по 09.05.2017).

На основании заявления потерпевшего ФИО3 № ... о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями № ... от 15.05.2017 и № ... от 28.06.2017 выплатило ему страховое возмещение в размере 107 100 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 76 Правил "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Согласно примененной к спорным правоотношениям норме права, изложенной в абз. 7 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором обязательного страхования. При этом, требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик и дорожно-транспортное происшествие произошло не в период действия договора страхования, выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возврату страхователем.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № ... от ....2018, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3342 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу 107100 руб. и государственную пошлину в размере 3 342 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

Судья С.Г. Шабанов