Судья Беляк Д.Л. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 15 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

представителя потерпевшего ИФНС ........ – ...........6,

осужденного ...........1

его защитника – адвоката Мерзликина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката Мерзликина А.Ю. в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Дагестана, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, работающий в ООО «................» в должности директора, зарегистрированный по адресу: ............, и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.199.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УК РФ ...........1 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По делу разрешен гражданский иск. С ...........1 в пользу ИФНС России ........ по ............ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 4 745 461,72 рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... на имущество ООО «................» отменен.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., доложившего обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя налогового органа и прокурора, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ..........). 

Обстоятельства совершения преступления осужденным, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мерзликин А.Ю. в интересах осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что обвинением не установлен размер недоимки по конкретным видам налогов у ООО «................», а также сроки уплаты конкретных налогов, по которым имелась недоимка. Выводы суда о наличии недоимки по налогам основаны на противоречивых показаниях эксперта ...........8. Ссылается, что эксперт не указала и не исследовала сроки уплаты конкретных налогов, по которым образовалась недоимка и их конкретный размер, ни в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы от .........., ни в ходе дополнительных судебно-бухгалтерских экспертиз от .......... и от ........... Указывает, что ...........22 не имел возможности вести расчеты с расчетных счетов третьих лиц, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ правом действовать без доверенности от имени ООО «................» обладал генеральный директор ...........9, а от имени ООО «................» обладал генеральный директор ...........10. Выводы суда о том, что ...........1 осуществлял расчеты за поставленные поставщиками услуги и материальные ценности через третьих лиц – ООО «................» и ООО «................-................» являются предположением и незаконно положены в основу обвинительного приговора. Утверждает, что ни один из допрошенных свидетелей не показал, что ...........22 скрывал задолженность по налогам перед налоговым органом. В показаниях свидетелей ...........11, ...........12, ...........13 ...........14, оглашенных в судебном заседании отсутствуют сведения о том, что ...........1 скрывал задолженность по налогам. Полагает, что судом не установлено, какие нормы законодательства о налогах и сборах, и по каким конкретно видам налогов, были нарушены ...........1. Расследование проведено не полно и обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела изложены без установления видов налогов, по которым была выявлена недоимка у ООО «................», а также не установлено за какие налоговые периоды были нарушены обязанности налогоплательщика. Указывает, что система расчетов, когда третьи лица могут рассчитываться за своих контрагентов разработана ст.313 ГК РФ, а в ООО «................» впервые применена ...........15, который не привлечен к уголовной ответственности, и процессуальное решение о выделении в отношении него материалов дела не принималось. ООО «................» располагало имуществом достаточным для погашенным недоимки, которое ...........1 не скрывал от налогового органа. Полагает, что не взыскание недоимки не произведено не по вине ...........1, а из-за отсутствия скоординированных действий службы судебных приставов и ИФНС России ........ по ............. Просит отменить приговор и вынести в отношении ...........1 оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ...........16 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При разрешении гражданского иска в соответствии с п.1) ч.1 ст.309 УПК РФ, судом не проверены и не оценены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на разрешение вопросов по гражданскому иску.

В ходе производства по уголовному делу, ИФНС России ........ по ............, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обратилась с гражданским иском о взыскании с ...........1 денежных средств в размере 4 745 461,72 рублей. Исковые требования судом удовлетворены. 

Разрешая гражданский иск суд не принял во внимание, что причиненный ущерб фактически является недоимкой по налогам, возникшей в результате хозяйственной деятельности ООО «................», директором которого был ...........1. Вопрос о возможности взыскания с ООО «................» этой недоимки судом не рассматривался и не обсуждался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановление от 08 декабря 2017 года N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по заявлению ФНС России с лице ИФНС России ........ по ............ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «................», в рамках производства по которому рассматриваются требования налогового органа о взыскании с предприятия недоимки по налогам, сборам, штрафов, пени.

До окончания производства по указанному арбитражному делу удовлетворение гражданского иска при рассмотрение уголовного дела в отношении ...........1 является необоснованным, так как может повлечь взыскание ущерба в двойном размере. 

В части разрешения гражданского иска приговор суда подлежит изменению на основании п.2) ст.389.15 УПК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Диспозиция ч.1 ст.199.2 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

По смыслу уголовного закона совершение сделок и финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, совершаемые в целях воспрепятствования их принудительному взысканию в установленном порядке, образует состав преступления.

На основании исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств установлено, что ...........1 как директор ООО «................», осуществляющего деятельность, связанную с производством медикаментов, в силу ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» является лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета, за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, являясь распорядителем денежных средств, заведомо знал, что предприятие, применяющее общеустановленную систему налогообложения, с 30.08.2002г. состоящее на налоговом учете в ИФНС России ........ по ............, с 01.06.2013г. имеет задолженность по налоговым платежам в бюджет, которая по состоянию на 01.03.2016г. составила 7 156 567,75 рублей.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Фарос-21» и вынесены постановления по ним на общую сумму 13 758 554 руб.

При этом в период с 04.06.2013г. по 14.03.2016г. в адрес ООО «................» ИФНС России ........ по ............ были выставлены 152 требования об уплате налогов, сборов, штрафов, пеней на общую сумму 13 444 249,00 рублей, вынесены решения о изыскании налогов, сборов, штрафов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 14 108 449,00 руб., выставлено 41 инкассовых поручения на расчетные счета ООО «................» на общую сумму 14 077 611,00 рублей, принято 220 решений о приостановлении операций по счетам ООО «................» открытым в кредитных организациях.

...........1 разработал и применил схему расчетов с контрагентами, которая позволила ему при ведении финансово-хозяйственной деятельности не использовать расчетные счета ООО «................», искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации - осуществлял расчеты за поставленные поставщиками услуги и материальные ценности через третьих лиц- ООО «................» и ООО «................», что лишило налоговый орган возможности принудительно взыскать сумму недоимки по налогам и сборам.

В период с 04.06.2013г. по 14.03.2016г., ...........17 не исполнил обязательства по зачислению денежных средств на расчетные счета предприятия, имеющиеся денежные средства организации расходовал на расчеты с контрагентами и осуществление административно-хозяйственной деятельности ООО «................» путем направления в адрес предприятий-контрагентов распорядительных писем о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, тем самым сокрыл денежные средства предприятия на сумму 4 745 461,72 рублей, то есть в крупном размере.

Указанные фактические обстоятельства дела, а также выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ...........18 показавшей что ...........1 являясь директором ООО «................» скрыл налогов на указанную сумму, свидетеля ...........19, свидетеля ...........20, эксперта ...........8, свидетеля ...........11, ...........12, и других, а также письменными доказательствами: протоколом выемки от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра документов от .........., в соответствии с которым осмотрена документация, изъятая в ходе производства обысков в помещениях ООО «................» по адресу: ............ от .........., а также документация предоставленная директором ООО «................» ...........22 P.P. Также документация полученная по запросам в рамках проведения процессуальной проверки в ходе расследования уголовного дела. Установлено, что сведения в указанной документации свидетельствуют об осуществлении административно-хозяйственной деятельности ООО «................» путем направления в адрес предприятий-контрагентов распорядительных писем о перечислении денежных средств на счета третьих лиц; заключением эксперта ........ от .......... судебно-бухгалтерской экспертизы; заключением эксперта ........ от .......... дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы; заключением эксперта ........ от .......... дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ........ от .........., согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о том, что директор ООО «................» ...........22 P.P. сокрыл денежные средства в крупном размере, за счет которых должно производится взыскание налогов; постановлением ........ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; уведомлению о постановке на учет организации в налоговом органе ........ от .........., согласно старому ООО «................» состоит на учете в ИФНС России ........ ............; квитанцией........ о приеме в налоговой декларации в электронном виде, согласно которой ООО ................» представил 29.03.2016г. налоговую декларацию (расчет) в ИФНС России ........ по ............; бухгалтерским балансом от 29.03.2016г., согласно которому на 31.12.2015г. у ООО «................» актив составил 30 635, пассив 30 635; актом сверки взаимных расчетов между ОАО «»................» и ООО «................» согласно договора ........ от 03.08.2010г. по состоянию на 28.02.2013г. у ООО «................» имеется задолженность активной энергии и мощности; платежным поручением ........ от .........., платежным поручением ........ от 27.03.2013г., платежным поручением ........ от 27.03.2013г., платежным поручением ........ от 11.04.2013г., платежным поручением ........ от 9.04.2013г., платежным поручением ........ от 19.04.2013г., платежным поручением ........ от 06.05.2013г., платежным поручением ........ от 29.05.2013г., платежное поручение ........ от 29.05.2013г. установлен факт оплаты ООО ................» за ООО «................» за электроэнергию, согласно договора ........ от 03.08.2010г.; актом сверки взаимных расчетов между ОАО «»................» и ООО «................» согласно договора ........ от 03.08.2010г. по состоянию на 30.04.2013г. имеется задолженность активной энергии и мощности; актом сверки взаимных расчетов между ОАО «»................» и ООО «................» согласно договора ........ от 03.08.2010г. по состоянию на 31.05.2013г. имеется задолженность активной энергии и мощности; договором поручения от 09.01.2014г., заключенным между ООО «................» в лице ...........22 P.P. и ООО ................» в лице ...........10, согласно которого ООО «................» поручает ООО «................» производить оплату ОАО «................» просроченной задолженности за потребленную электроэнергию; договором поручения от 01.01.2015г., заключенным между ООО «................» в лице ...........22 P.P. и ООО ................» в лице ...........10, в соответствии с которым ООО «................» поручает ООО «................» производить оплату ОАО «................» просроченной задолженности за потребленную электроэнергию; договором поручения от 2016г., заключенным между ООО «................» в лице ...........22 P.P. и ООО «................»в лице ...........10, согласно которого ООО «................» поручает ООО «................» производить оплату ОАО ................» за потребленную электроэнергию; извещением о принятом налоговым органом решении о зачете ........ от 13.10.2015г., согласно которым ФНС России ........ по ............ уведомляет ООО «................» о зачете на основании решения налогового органа; уведомлениями ........ от 27.07.2016г., ........ от 03.08.2016г., ........ от 29.08.2016г., согласно которым ИФНС России ........ по ............ уведомляет ООО «................» о зачете на основании заявления ЙЛОГО плательщика; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.08.2016г., согласно которой ООО «................» принадлежат объекты недвижимого имущества; справкой........ об исследовании документов в отношении ООО «................», проведенная экспертом ...........8, согласно выводов которой по данным ИФНС России ........ по ............ у ООО «................» имелась задолженность (недоимка) по уплате налогов (сборов): по состоянию на 01.06.2013г. - 30 815,00 руб.; по состоянию на 01.03.2016г. - 12 938428,71. ИФНС России ........ по ............ в период с 04.06.2013г. по 14.03.2016г. принят комплекс мер к ООО «................» по взысканию недоимки по налогам (сборам). Однако, ООО «................» в период руководства ...........22 P.P. с 04.06.2013г. по 14.03.2016г. при наличии недоимки по налогам (сборам) и принятых налоговым органом мер по взысканию задолженности, осуществлялись расчеты через третьих лиц, минуя расчетные счета Общества, в общей сумме 4 745 461,72 рублей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «................» по состоянию на 03.10.2016г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «................» по состоянию на 03.10.2016г. и другими письменными доказательствами исследованными судом и признанными допустимыми.

Согласно протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно в ходе судебного разбирательства, с участием осужденного ...........1 и его защитника, при постановлении приговора сопоставлены друг с другом, и обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Никаких новых оснований, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в том числе по квалификации действий осужденного, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора как доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Квалификация и компетентность эксперта, проводившего судебные экспертизы, сомнений не вызывают.

Также несостоятелен довод жалобы об оставлении судом без проверки наличия у ООО «................» задолженности по налоговым платежам в бюджет, поскольку суммы неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов установлены в ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки, по результатам которой, в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «................», которые сохраняют свою юридическую силу до настоящего времени и обоснованно приняты судом в качестве доказательств виновности осужденного.

Кроме того, объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, образуют действия по сокрытию денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, а не уклонение от своевременной уплаты налоговых платежей.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, действия ...........1 по ч.1 ст.199.2 УК РФ судом квалифицированы верно. 

...........1 как директор ООО «................», в силу ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся распорядителем денежных средств, а также лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета, за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, достоверно знал о принятых налоговым органом решений по взысканию налоговых платежей, осуществляя расчеты за поставленные поставщиками услуги и материальные ценности через третьих лиц- ООО «................» и ООО «................», осознавал, что денежные средства не поступят на расчетные счета ООО «................», тем самым лишат налоговый орган возможности принудительно взыскать сумму недоимки по налогам и сборам, и фактически совершал действия образующие состав инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, довод стороны защиты об отсутствии у ...........1 умысла на совершение преступления, поскольку он никому не давал указаний, не обращался с просьбой сокрыть денежные средства от принудительного взыскания, действовал в соответствии с ст.313 ГК РФ при расчетах с контрагентами, является несостоятельным.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ редакция ст.199 УК РФ изменена, критерии крупного и особо крупного размеров определены по новому, путем включения в состав сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание, не только недоимок по налогам и сборам, но и по страховым взносам.

На основании представленной информации представителем ИФНС ........ по ............ судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «................» не осуществляло уплату страховых взносов в период за который исчислена сумма, сокрытая от уплаты недоимок по налогам и сборам. Соответственно указанные изменения уголовного закона не влияют на квалификацию действий ...........1 и не улучшают положения осужденного. 

Кроме того, ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ..........). 

Наказание, назначенное ...........1, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного в отношении ...........1 приговора и принятия решения о его оправдании согласно доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ИФНС России ........ по ............ и взыскании с ...........1 в пользу ИФНС России ........ по ............ в счет возмещения ущерба, сумму причиненного преступлением в размере 4 745 461,72 руб.

Разъяснить право ИФНС России ........ по ............ на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.Е. Басов