№ 1-153/2019

УИД 56 RS0035-01-2019-001336-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 26 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в летний период времени 2009 года (точные дата и время не установлены), умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, находясь на Тоцком полигоне, расположенном в 13 км северо-западнее села Пронькино Сорочинского городского округа 

<

адрес>, путем находки приобрел патроны в количестве 10 штук, которые являются боеприпасами, военными патронами калибра 5,45 мм отечественного производства, штатными к военному нарезному огнестрельному оружию АК-74, АК-74М, АКС-74У, пулемету РПК-74 и другим, для стрельбы пригодны, и которые оставил себе, и умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения на хранение боеприпасов, хранил их в прихожей с правой стороны от входа на полу за тумбой в 

<

адрес> до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия боеприпасов сотрудниками полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 

Он же, ФИО1 в конце октября месяца 2018 года, в вечернее время (точные дата и время не установлены), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, находясь на участке местности, расположенном в палисаднике дома по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывание верхушечной части, листьев) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования 10,30 г, что составляет значительный размер. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно принес вышеуказанное наркотическое средство в помещение 

<

адрес> и спрятал во внутренний карман своей джинсовой куртки, где умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения, прошли в дом с его разрешения, спросили у него, имеется ли у него дома и при себе, какие либо предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические вещества и средства, на что он пояснил, что у него ничего такого не имеется. 

После чего ему сотрудники полиции предложили осмотреть его жилище с его разрешения, на что он дал свое письменное согласие. В присутствии двух понятых ему были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, примечание к статьям 222, 228 УК РФ. Так же ему было предложено выдать добровольно предметы, боеприпасы, оружие и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Он пояснил, что у него таковых не имеется. 

После чего сотрудники полиции провели осмотр его дома, в ходе которого в прихожей с правой стороны от входа на полу за тумбой обнаружили 10 патронов, которые принадлежат ему, и он нашел их в летний период времени 2009 года на полигоне 

<

адрес>, которые принес домой и хранил у себя дома (л.д. 76-79).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ходе проводимого осмотра, сотрудники полиции у него в джинсовой куртке синего цвета во внутреннем кармане обнаружили тряпичный мешок, в котором находилась растительная масса конопли в измельченном виде. Сотрудникам полиции он не стал пояснять, что это за растения. 

В ходе осмотра в отношении него физического, морального, психологического воздействия, а так же специальные средства не применялись. 

Затем они проехали в здание ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где в ходе личного досмотра у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук.

По поводу изъятого в его доме тряпичного мешка с растительной массой он пояснил, что махорка, которую он ранее сажал в селе 

<

адрес>, в огороде у своей мамы ФИО5 

Он так пояснил при допросе, так как хотел избежать уголовной ответственности. 

В настоящее время он даёт правдивые показания и поясняет, что изъятая в его доме растительная масса является частями растения конопли, которую он собрал в конце октября месяца 2018 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, в палисаднике 

<

адрес> городского округа, который принадлежит его матери ФИО5

Данная конопля была дикорастущая, и собирал он ее один, когда помогал убираться матери в палисаднике, после чего принес домой, высушил и измельчил, пересыпал измельченную коноплю в тряпичный мешок и хранил его в кармане своей джинсовой куртки. Коноплю он нарвал для личного употребления, путем курения, в качестве расслабляющего средства, цели сбыта не преследовал. 

ДД.ММ.ГГГГ он показал сотруднику полиции место, где он собирал части растений конопли, в присутствии двух понятых.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92).

Анализируя изложенные показания ФИО1, суд отмечает их стабильность и подробность. Из оглашенных протоколов допросов ФИО1 видно, что свои показания, принятые судом в качестве доказательств по делу, он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО1 и его защитник не подавали. Допросы ФИО1 осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, суд признает допустимыми доказательствами по делу. Эти показания в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес>. 

В целях проверки поступившей информации, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО6 и участковым уполномоченным полиции ФИО7 выехали на данный адрес ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, куда прибыли совместно с двумя понятыми, где дверь им открыл ФИО1 

Они представились и предъявили служебные удостоверения, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции Российской федерации и примечание к ст. 228, ст. 222 УК РФ, был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил, что у него таковых не имеется. 

Получив от ФИО1 письменное разрешение на проведения осмотра его домовладения, они провели осмотр, в ходе которого в прихожей справой стороны от входа на полу за тумбой были обнаружены 10 цилиндрических предметов похожих на патроны, на кухне в джинсовой куртке синего цвета во внутреннем кармане - тряпичный мешочек с растительной массой зеленого цвета. Все обнаруженное был изъято и упаковано. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин (л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №3 показала, что принимала участие в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в ходе которого у него изымались какие-то предметы, в том числе, в мешочке и за холодильником.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре домовладения № по 

<

адрес> городского округа, собственником которого является ФИО1, которому сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации, а так же примечание к статьям 228, 222 УК РФ и ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые предметы, на что последний ответил, что у него ничего нет. 

После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 осмотреть его жилище, на что он дал своё письменное согласие.

В ходе осмотра на кухне в джинсовой куртке синего цвета был обнаружен тряпичный мешочек с растительной массой зеленого цвета. В прихожей с правой стороны на полу за тумбой - 10 цилиндрических предметов похожих на патроны. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции. После окончания обследования, они все были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи (л.д. 109-111).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила полностью, объяснив разницу в показаниях свойствами своей памяти. 

Суд, анализируя показания свидетеля, полагает необходимым отдать предпочтение показаниям, оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более стабильны и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 по 

<

адрес> селе Пронькино, с его участием и второго понятого, и двух сотрудников полиции. В ходе осмотра ФИО1 были разъяснены права, предложено выдать запрещенные предметы, однако, он сказал, что таковых у него не имеется. Затем, в ходе осмотра сотрудниками полиции в кармане брюк был обнаружен кисет с махоркой в сенцах за холодильником – патроны в количестве 10 штук, которые изъяли. ФИО1 был удивлен находкам, ничего не пояснял. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ранее указывал, что ФИО1 были разъяснены положения статей 228, 222 и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе проведённого осмотра жилища ФИО1, сотрудниками полиции в прихожей с правой стороны от входа на полу за тумбой были обнаружены 10 цилиндрических предметов, похожие на патроны, в джинсовой куртке синего цвета, находящейся в кухонной комнате во внутреннем кармане был обнаружен тряпичный мешочек с растительной массой зеленого цвета (л.д. 112-114).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит в точности обстоятельств осмотра. Характеризовал ФИО1 исключительно положительно, как трудолюбивого человека.

Суд, анализируя показания свидетеля Свидетель №2, полагает необходимым принять за основу его показания, в части существенных противоречий, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку, они более стабильны и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 показал, что не принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он принимал участие в качестве понятого в здании ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где был произведён личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 122-123).

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью, указав, что возможно в настоящее время забыл о данном событии, отметил, что все подписи в протоколе его допроса принадлежит ему и выполнены именно им.

Суд, анализируя показания данного свидетеля отдаёт предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку, они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 124-125).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 осматривали участок местности, расположенный на Тоцком полигоне, где ФИО1 указал им место, где около 10 лет назад, он нашел изъятые у него патроны. 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого, где ФИО1 показал участок местности у 

<

адрес>, где он собрал ранее изъятую у него растительную массу (л.д. 115-116). 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУР ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу майором полиции ФИО6 и оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 были обнаружены и изъяты тряпичный мешочек с растительной массой зеленого цвета и десять предметов цилиндрической формы (л.д. 24).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение № по 

<

адрес> городского округа, в ходе которого в кухонной комнаты, в джинсовой куртке синего цвета, принадлежащей ФИО1 во внутреннем кармане был обнаружен и изъят тряпичный мешочек, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, в прихожей комнате с правой стороны от входа на полу за тумбой было обнаружено и изъято 10 цилиндрических предметов, похожих на патроны (л.д. 27-28).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1, ходе которого у него изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, и произведены смывы с рук (л.д. 34-35).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 13 км северо-западнее от села Пронькино Сорочинского городского округа, представляющий собой огороженную территорию Тоцкого военного полигона, в ходе которого обнаружены различные предметы утилизированных боеприпасов разного калибра, гильзы, и участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности около 10 лет назад в летний период времени 2009 года он нашел патроны и взял себе с целью хранения (л.д. 36). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен является участок местности, расположенный у 

<

адрес> городского округа, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке в летне-осенний период 2018 года он собрал растительную массу, изъятую у него ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, путем курения, цели сбыта не преследовал (л.д. 33).

Согласно справке об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса (объект 1), изъятая у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованной на проведение исследования– 10,30 г (л.д. 52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования - 10,12 г (л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 патронов, изъятых у ФИО1, являются боеприпасами, военным патронами калибра 5,45 мм отечественного производства, штатными к военному нарезному огнестрельному оружию АК-74, АК-74У, пулемету РПК-74 и др., для стрельбы пригодны (л.д. 48).

Вышеуказанные изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 64, 65-67, 69).

У суда не вызывает сомнений объективность проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертиз, исследованных в судебном заседании. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

Объективность данного экспертного заключения, как и других проведенных по делу экспертиз, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и психиатрии, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, суд признаёт их допустимыми, а ФИО1 с учётом вышеизложенных выводов, в отношении совершённых им преступлений – вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником Пронькинского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей не поступало, ранее поступали жалобы со стороны родственников по поводу драк и конфликтов в семье, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, состоит в браке, не судим, имеет заболевания 

<

данные изъяты> 

Исходя из санкции за преступления, которые были совершены ФИО1, личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. 

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу: стрелянные гильзы в количестве 10 штук, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,12г, тампон со смывами с кистей рук, образец тампона, срезы ногтевых пластин - передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу: стрелянные гильзы в количестве 10 штук, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,12 г, тампон со смывами с кистей рук, образец тампона, срезы ногтевых пластин - передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова