ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 июля 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу

<

адрес> имеющего среднее образование(9 классов), холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого 21 апреля 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 с учетом внесенных изменений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 июня 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.10.2015 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 14.08.2015 года с заменой не отбытого наказания на исправительные работы на 1 год 11 месяцев 25 дней с удержанием 5%; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года около 22:00 часов ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в то же время подошел к вышеуказанному дому, где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, отогнул гвозди, которыми была прикреплена рама окна веранда дома к стене, снял раму.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение данного жилого дома, где тайно похитил принадлежащие ФИО1. продукты питания и спиртные напитки, а именно: из морозильной камеры, расположенной в кладовой комнате, мясо говядины весом 40 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, всего на сумму 12000 рублей; из бака, расположенного в кладовой комнате мясо говядины весом 15 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, всего на сумму 4500 рублей; из кладовой комнаты макаронные изделия марки «рожки» весом 3 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на сумму 90 рублей; из кухни сахарный песок весом 5 кг стоимостью 34 рубля за 1 кг, всего на сумму 170 рублей; мед липовый объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей; масло подсолнечное марки «Злато» объемом 0,5 л. стоимостью 40 рублей; из шкафа, расположенного в зале, две бутылки водки марки «Лесная красавица» объемом 0,5 л. стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 500 рублей. Таким образом, ФИО3 похитил продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 17600 рублей.

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в обшей сумме 17600 рублей.

Он же, ФИО3, 02 апреля 2018 года около 00:30 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 02 апреля 2018 года около 00:35 часов подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, при помощи найденного во дворе дома полена, разбил стекло окна данного дома.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где из холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО2. водку марки «BELUGA EXPORT» объемом. 0,7 л. в количестве одной бутылки стоимостью 1640 рублей, пиво марки «Жигулевское» объемом 0,5 л. в количестве 10 бутылок стоимостью 40 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 400 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 02 апреля 2018 года около 02:00 часов ФИО3 подошел к дому по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, через оконный проем, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где из холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО2 две бутылки водку марки «BELUGA EXPORT» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 1640 рублей за одну бутылку, всего на сумму 3280 рублей; три бутылки вина марки «BLASON D ISSAN MARGAUX.» 13% объемом 0,75 л. стоимостью 2983 рубля за одну бутылку, всего на сумму 8949 рублей; одну бутылку сидр марки «Mr CRAFT» сухой газированный, 4,7 % объемом 0,5 л. стоимостью 73 рубля; одну бутылку пиво марки «Светлое Пшеничное», 4,9% объемом 0,5 л. стоимостью 59 рублей; одну бутылку пиво марки «Пенное Пшеничное», 5,0% объемом 0,5 л. стоимостью 58 рублей, всего на общую сумму 14459 рублей.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб в общей сумме 14459 рублей.

Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1., потерпевший ФИО2., от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по преступлению в отношении ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по преступлению в отношении ФИО2.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что в действиях ФИО3 согласно ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, то наказание последним подлежит отбытию в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы ; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательном определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г.Стерлитамак. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 03 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 07 апреля 2018 года по 03 июля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно одну бутылка стеклянную пустую с этикеткой с надписью «сидр «Mr CRAFT»; одну бутылка стеклянную пустую с этикеткой с надписью «пиво Пенное пшеничное 5,0% 0.5 л.; одну бутылка стеклянную пустую с этикеткой с надписью «водка Белуга EXPORT». 40%, 0,7 л.; фрагмент бутылки стеклянной с этикеткой с надписью «BLASON D 1SSA.N MARGAUX 13% 0,75 л.»; шесть бутылок стеклянных пустых с этикеткой с надписью «Жигулевское светлое EXPORT 4.9 %, 0.5 л.; этикетку бумажную с надписью «Жигулевское светлое EXPORT 4,9 %, 0,5 л.; крышку из-под бутылки металлическую с надписью «Жигулевское EXPORT»- передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений, в случае невостребованности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко