Дело № 1-63/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 29 июня 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., 

представителя потерпевшего К.В.Н.,

защитника подсудимого, адвоката Фирсовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с первой декады августа 2020 года по 29 августа 2020 года, в дневное время, ФИО1 воспользовавшись тем, что ранее он осуществлял подготовительные работы и владел информацией о ходе ремонтных работ, производимых АО «ДРСУ №6» на федеральной автодороге Р-254 «Иртыш», при помощи установленного лица, которого убедил в законности своих действий и наличия соответствующей выписки, совершил кражу 98 820 кг гранулобетонной смеси, стоимостью по 858 рублей 64 копейки за одну тонну, хранившейся на 930 километре указанной автодороги, в Калачинском районе Омской области. В результате причинил АО «ДРСУ №6» материальный ущерб на общую сумму 84 850 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично. Пояснил, что работал в должности дорожного мастера в ДРСУ-6. В 2020 году их предприятие занималось ремонтом федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» в Калачинском районе с 925 по 947 километры. Он как дорожный мастер контролировал срезку верхнего слоя асфальта и складирование его на 930 километре. В дальнейшем этот гранулянт использовали для отсыпки обочин, а также вывозили на АБЗ, где использовали при изготовлении асфальтобетонной смеси. В начале сезона обращался к руководителю предприятия К.В.Н. с просьбой выписать ему 70 тонн данного гранулянта. Тот сказал, что в конце сезона если останется, то возможно будет взять. После окончания подготовительных работ на федеральной дороге, его с 1 июля 2020 года перевели мастером на строительство дороги в г.Калачинске, в Солнечном микрорайоне. После этого никакого отношения к складированному гранулянту, расположенному на федеральной дороге, не имел. Знал, что его стали вывозить на завод автомобили, которые доставляли асфальт на указанный участок дороги. В начале августа 2020 года написал заявление директору с просьбой выписать гранулянт. Полагая, что оно подписано, обратился к наёмному водителю Г.З.В. с просьбой перевезти на бывшую территорию ПМК-106 в г.Калачинске, арендуемую его знакомым ИП К.Е.С. Г.З.В. договорились о перевозке четырёх машин. За каждый рейс обещал ему заплатить по 3 тысячи рублей. Сказал, что у него есть выписка на 70 тонн. Хотя в действительности понимал, что не имеет разрешения и не произвёл оплату. После этого Г.З.В. на своём автомобиле «SHACMAN» за четыре рейса перевез гранулянт. Во время последнего рейса, когда Г.З.В. высыпал содержимое из кузова, его задержали сотрудники полиции. Когда он приехал на территорию ПМК-106, пояснил сотрудникам полиции, что на асфальтобетонную срезку у него имеется специальное разрешение. 

На следующий день от начальника участка Ф.А.Б. узнал, что тот с директором К.В.Н., водителем Г.З.В. 3. и сотрудниками полиции, произвели взвешивание гранулянта, который вывез на территорию ИП К.Е.С.. Получилось 5 полных автомобилей. С массой подсчитанной асфальтобетонной срезки и с суммой не согласен. Всего по его просьбе Г.З.В. привёз четыре машины. В настоящее время понимает, что совершил хищение. Однако данный гранулянт не был ему вверен, и он не мог им распоряжаться, так как работал на другом участке, расположенном на расстоянии около 40 км, в г.Калачинске. Также он не мог отдавать распоряжения наёмному водителю Г.З.В., возившему асфальт на федеральную трассу, который в числе других обратным рейсом загружал гранулянт и отвозил на асфальто-бетонный завод предприятия. В содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего К.В.Н. в суде пояснил, что в АО «ДРСУ №6» в должности мастера по строительству и ремонту автомобильных дорог в период с 8 февраля 2017 года до сентября 2020 года работал ФИО1. С апреля 2020 года их организация занималась ремонтом федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в Калачинском районе с 925 км. по 947 км. В ходе ремонтных работ производилась фрезеровка старого асфальтобетонного покрытия, а получившаяся гранулобетонная смесь перевозилась на временное хранение на 930 км указанной автодороги и находилась в одном штабеле. На указанном ремонтном участке ФИО1 был ответственным за работы по фрезерованию дорожного полотна. С места хранения гранулобетонной смеси на 930 км, данная смесь перевозилась на асфальтобетонный завод в г. Калачинске и использовалась в ремонтных целях. По доставлению на АБЗ смесь взвешивалась и ставилась на баланс предприятия. Возможно, ФИО1 устно обращался к нему о предоставлении гранулянта, однако на такое количеств и до окончания сезона он всё равно бы не согласился. Заявления от него об этом не поступало. Находившийся на 930 км в буртах гранулянт ФИО1 в подотчёт не передавался.

29 августа 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что был задержан наёмный автомобиль, перевозящий грузы для их организации по договору, который выгрузил гранулянт не на асфальтном заводе в г. Калачинске, а на территории бывшего ПМК-106. Со слов водителя Г.З.В., данный груз тот привёз по просьбе ФИО1. Приехав на место, увидел насыпь гранулобетонной смеси. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что хотел позже выписать данную смесь в АО «ДРСУ №6» для строительства своего гаража и заблаговременно без его ведома, привёз данную смесь на территорию ПМК-106 для хранения. 

30 августа 2020 года в его присутствии сотрудниками полиции с территории ПМК-106 г. Калачинска на автомобиле ««SHACMAN» под управлением Г.З.В. было вывезено пять рейсов гранулянта на территорию асфальтного завода. Грузили при помощи погрузчика АО «ДРСУ №6», полную машину. Одну из машин загрузили не из общей кучи, а из кучи, лежавшей отдельно, у забора. Полагает, что это также был их гранулянт, так как он был похож по цвету и консистенции. Вес похищенного гранулянта составил 117180 кг. Стоимость одной тонны гранулобетонной смеси без учета НДС и торговой надбавки составляет 858 рублей 64 копейки. Ущерб полностью возмещён. Претензий к ФИО1 не имеет. В настоящее время они примирились. 

Свидетель Г.З.В. в суде пояснил, что в 2020 году по договору с ДРСУ №6 на личном автомобиле «SHACMAN» г/н №, осуществлял перевозку железнодорожного балласта, песка, асфальтобетонной смеси, грунта, щебня. Работал на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 925-947 км. С мая по конец июля 2020 года занимался перевозкой асфальтобетонной смеси с АБЗ на указанный участок дорожных работ. Обратно на АБЗ вёз гранулянт, то есть срезку асфальта. В середине июля 2020 года к нему обратился дорожный мастер ФИО1. Попросил за деньги перевезти 70 тонн гранулянта в г. Калачинск на территорию ПМК-106, расположенную на ул. Омская. Червяков пояснил, что смесь выписал в «ДРСУ №6» для личных нужд и заверил, что все документы имеются. Червяков сказал, что Г.И.В., работающий на фронтальном погрузчике, знает об этом. Договорились, что он будет привозить по 4 ковша фронтального погрузчика, примерно 16 тонн в одной машине. Червяков пообещал за каждый рейс заплатить по 3 тысячи рублей. С конца июля до 29 августа 2020 года включительно, привёз четыре машины с гранулянтом. Когда разгрузил последнюю машину, к нему подъехали сотрудники полиции. Попросили предъявить документы на данную смесь. Позвонил ФИО1. Тот приехал и сказал, что у него есть соответствующая выписка. 30 августа 2020 года в присутствии К.В.Н., Ф.А.Б., Р.С.В., сотрудников полиции ФИОЛ.О.А.8 и А.Г.Н. вывезли на его автомобиле с территории ПМК-106 на АБЗ гранулобетонную смесь, где на весовой в их присутствии производилось её взвешивание. Всего сделал 5 рейсов. Погрузку второго рейса осуществляли не из общей кучи, а по указанию К.В.Н. из небольшой кучи, лежавшей у забора. При этом он говорил присутствующим, что высыпал гранулянт только в общую кучу.

Свидетель К.Е.С., пояснил, что арендует земельный участок, расположенный по ул. ФИО2 строение 1 в г. Калачинске. Примерно в марте-апреле 2020 года для продажи приобрёл 300 тонн асфальтной крошки. В мае-июне 2020 года к нему обратился Червяков и попросил на его территории оставить на временное хранение асфальтобетонную крошку. Он разрешил. Попросил ссыпать её в тот же штабель, где лежала и его крошка. После этого на территорию приезжал Г.З.В. и выгружал крошку, но сколько было крошки, он не смотрел. При нём Г.З.В. приезжал 2-3 раза. Незадолго до задержания Г.З.В., из кучи ФИО1 он взял несколько ковшей гранулянта. Так же в один из дней лета 2020 года он пытался вывезти одну машину гранулянта для личных нужд. Однако из-за поломки автомобиля, пришлось разгрузиться у забора. Поэтому небольшая кучка гранулянта лежала не в общей куче. 

Свидетель Г.И.В. показал, что он работает в АО «ДРСУ №6» водителем фронтального погрузчика. В период с мая до сентября 2020 года работал на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 925-947 км. Занимался погрузкой гранулобетонной смеси (гранулянта) в автомобили, которые привозили на трассу асфальт, и чтобы не было порожних рейсов, обратно на АБЗ увозили данную смесь. С июля 2020 года гранулобетонную смесь с данного участка стали перевозить на АБЗ рабочие по договору, в том числе Г.З.В.. Автомобили гранулобетонной смесью всегда загружал полный кузов, примерно по 4-5 ковшей. Вес одного ковша примерно 5 тонн. 29 августа 2020 года загрузил в кузов автомобиля Г.З.В. 6 ковшей гранулобетонной смеси. Позже узнал, что Г.З.В. задержали сотрудники полиции.

Свидетель Р.С.В. суду показал, что 30 августа 2020 года по указанию руководства ДРСУ №6 приехал на погрузчике на бывшую территорию ПМК-106 в г. Калачинске. Там из общей кучи загружал в автомобиль Г.З.В. гранулянт, который в присутствии сотрудника полиции увозился на АБЗ. Одну машину- второй рейс, загрузил не из общей кучи, а из кучи, лежавшей у забора. От сотрудников полиции узнал, что гранулянт был похищен со штабеля, расположенного на 930 км. автодороги Р 254 «Иртыш».

Как пояснил суду свидетель Ф.А.Б., он работает в должности начальника участка ремонтных работ ДРСУ №6. В 2020 году их организация занималась ремонтом федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» в Калачинском районе с 925 км. по 947 км. В ходе ремонтных работ производилась фрезеровка старого асфальтобетонного покрытия, после чего получившаяся гранулобетонная смесь перевозилась на временное хранение на 930 км. указанной автодороги и находилась в одном штабеле. Один из дорожных мастеров- ФИО1 отвечал за подготовительные работы, то есть производство фрезерования и складирования гранулобетонной смеси. В начале июля 2020 года ФИО1 перевели на другой участок, на строительство дороги в г.Калачинске. Там он также занимался подготовительными работами. Хранившуюся на федеральной дороге гранулобетонную смесь мастеру ФИО1 никто не вверял и он не имел право ей распоряжаться. Весь гранулянт находился в его подотчёте и только он, как начальник участка мог им распоряжаться. По поводу выписки смеси никто к нему не обращался. В любом случае без его разрешения никто не мог распоряжаться хранившимся гранулянтом, который вывозили на АБЗ и ставили на баланс предприятия. По его просьбе Червяков иногда подписывал товарно-транспортные накладные, в которых учитывалось количество машин гранулянта, вывезенного с дороги на АБЗ. 

29 августа 2020 года в вечернее время от директора К.В.Н. узнал, что сотрудниками полиции был задержан автомобиль Г.З.В., который выгружал гранулобетонную смесь на территорию ПМК-106, а не на заводе. Когда приехал на указанную территорию, Г.З.В. пояснил, что по просьбе ФИО1 вывез 4 машины гранулянта. При встрече с ФИО1, тот сказал, что у него есть выписка на 70 тонн. Однако в дальнейшем оказалось, что никакой выписки не было. 30 августа 2020 года участвовал при взвешивании похищенного гранулянта. Всего вывезли 5 машин. Второй рейс нагрузили из отдельной кучи. 

Свидетель С.Е.П. в суде пояснила, что работает в АО «ДРСУ № 6» главным бухгалтером. На основании прейскуранта на основные строительные материалы на готовую продукцию, стоимость лома асфальтобетона или гранулобетонной смеси составляет 1148 рублей 86 копеек, в том числе НДС 20%. Без торговой надбавки и НДС, сметная стоимость составляет 858 рублей 64 копейки. При исправлении дефектных участков автомобильной дороги, добытая гранулобетонная смесь доставляется на АБЗ расположенный по ул.Омская в г. Калачинске, где взвешивается, приходуется и ставится на бухгалтерский учет, а в дальнейшем используется предприятием. Для приобретения материалов необходимо написать заявление, которое поступает руководителю на подпись, параллельно делается акт осмотра территории, который подписывается комиссией. На основании подписанных документов, бухгалтерия выписывает счёт-фактуру и товарную накладную на реализацию и только по данным документам с территории асфальтно-бетонного завода отпускаются материалы. 

Свидетель С.А.М. суду пояснила, что работает на асфальтобетонном заводе АО «ДРСУ № 6», весовщиком. 30 августа 2020 года от генерального директора АО «ДРСУ № 6» К.В.Н. поступило указание взвешивать грузовой автомобиль «SHACMAN» г/н № под управлением Г.З.В. с похищенным гранулянтом. В тот день приняла 5 рейсов. 

Свидетель Т.Л.Н. в суде пояснила, что работает в АО «ДРСУ № 6» инженером-экономистом, по совместительству секретарем. Все поступающие документы регистрируются в установленном порядке, обрабатываются и поступают на подпись к генеральному директору. Заявления сотрудников АО «ДРСУ №6» на выписку строительных материалов, которые поступили в приёмную, принимаются без регистрации. ФИО1 в июле, августе и сентябре 2020 года не передавал ей для подписи заявление на выдачу асфальтобетонного гранулянта. В указанный период другие сотрудники АО «ДРСУ № 6» также не приносили ей заявление от ФИО1 на выдачу гранулобетонной смеси. Потеряться заявление также не могло.

Свидетели А.Г.Н. и Л.О.А. суду пояснили, что проводили проверку оперативной информации о хищении гранулобетонной смеси работниками АО «ДРСУ №6». Было установлено, что гранулобетонная смесь, полученная в результате фрезерования автомобильной дороги «Иртыш» Р-254 в Калачинском районе, временно складируется на штабеле, расположенном на 930 км. Периодически гранулобетонная смесь перевозилась со штабеля на территорию АБЗ г. Калачинска. В августе 2020 года автомобиль марки «Шахман» г/н № под управлением Г.З.В. несколько раз перевозил гранулобетонную смесь на территорию бывшего ПМК-106 по ул. ФИО2 д.1 в г. Калачинске, где сваливал в общую кучу. 29 августа 2020 года в дневное время указанный автомобиль под управлением Г.З.В., находясь на штабеле указанной выше автодороги, был загружен гранулобетонной смесью и прибыл на территорию бывшего ПМК-106 по ул. ФИО2 д. 1 в г. Калачинске, где свалил в общую кучу. По факту обнаружения признаков хищения гранулобетонной смеси было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району. 30 августа 2020 года было проведено контрольное взвешивание массы гранулобетонной смеси. Перед началом проведения контрольного взвешивания, генеральный директор АО «ДРСУ № 6» К.В.Н. и начальник участка АО «ДРСУ № 6» Ф.А.Б. осмотрели кучу гранулобетонной смеси, находившуюся на территории ПМК-106, определили в каком именно объеме гранулобетонная смесь будет вывозиться на территорию АБЗ, т.к. в общей куче находился гранулянт, который отличался по цвету и консистенции от того, который перевез Г.З.В. Контрольным взвешиванием было установлено, что масса изъятой с территории бывшего ПМК-106 и помещенной на территорию АБЗ гранулобетонной смеси составила 117 180 кг. 

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так в ходе осмотра места складирования гранулобетонной смеси установлено, что оно находится на расстоянии 100 метров северо-восточнее разметки дорожного знака 930 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в Калачинском районе Омской области (том 1 л.д. 5-6).

При осмотре территории ИП К.Е.С., расположенной по ул.В. ФИО2 д.1 в г. Калачинске Омской области, обнаружены и изъяты три насыпи гранулобетонной смеси, размер первой насыпи гранулобетонной смеси составил: ширина 10,50 м., длина 15 м., высота 2,80 м., размер второй насыпи: ширина 6,70 м., длина 5,20 м.. высота 1, 40 м., размеры третьей насыпи: ширина 4,30 м., длина 5,30 м., высота 1,40 м. (том 1 л.д. 9-19).

Согласно акту контрольного взвешивания, общая масса гранулобетонной смеси составила 117 180 кг. Масса первого рейса автомобиля: 24 120 кг., второго - 18 360 кг., третьего - 22 280 кг., четвертого - 25 020 кг., пятого - 27 400 кг (том 1 л.д. 24-39).

Как следует из справки АО «ДРСУ №6», стоимость 1 тонны гранулобетонной смеси без учёта НДС и торговой надбавки, составляет 858 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 108).

При производстве выемки, у Г.З.В. на территории АБЗ по ул. Омская д.56 в г.Калачинске Омской области был изъят автомобиль марки SHACMAN» г/н №, на котором перевозилась гранулобетонная смесь (том 1 л.д. 160-163).

В ходе осмотра автомобиля марки «SHACMAN» г/н №, принадлежащего Г.З.В. установлено, что масса пустого автомобиля составляет 14 920 кг. (том 2 л.д.8-11).

Во время выемки, в АО «ДРСУ №» были изъяты трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность ФИО1, должностная инструкция мастера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-198, том 2 л.д. 181-182).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят рабочим на время строительного сезона в ГП Омской области «ДРСУ № 6» (том 1 л.д.200-202).

В соответствии с приказом о приёме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят по срочному трудовому договору рабочим 4 разряда на а/д подъезд к д. Чулино Горьковского района Омской области со сдельной оплатой труда на время строительного сезона. Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведён мастером с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203,204).

Согласно должностной инструкции мастера по строительству и ремонту автомобильных дорог, ФИО1 осуществляет руководство закреплённым участком производства работ и обеспечивает выполнение работ по строительству или ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Руководит разработкой проектов производства работ, технологических карт, графиков производства работ и ведением технической документации, связанных с устройством покрытия автомобильных работ, выдает производственные задания строительной бригаде. Анализирует результаты производственной деятельности, ведёт учёт расхода строительных материалов, ГСМ (оформление путевых листов и сменных рапортов), расходование фонда оплаты труда. Участвует в формировании бригад (количественный, профессиональный и квалификационный состав). Осуществляет контроль над соответствием обустройства мест производства работ по устройству покрытия автомобильных дорог, схеме организации движения, утвержденной в установленном порядке и его состоянием. Ежемесячно, совместно с представителями заказчика, производит сдачу-приёмку выполненных работ (том 1 л.д. 205-211).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 в хищении имущества АО «ДРСУ №6» доказанной. 

При этом из объёма обвинения подсудимого подлежит исключению указание на хищение им 18 360 кг гранулобетонной смеси, поскольку в судебном заседании установлено, что второй рейс во время контрольного взвешивания загружался из места, куда водителем Г.З.В. похищенная смесь не высыпалась. Бесспорных доказательств, опровергающих позицию подсудимого о хищении четырёх машин гранулобетонной смеси, суду не представлено.

Кроме того, суду также не представлены доказательства подтверждающие выводы стороны обвинения о том, что похищенное имущество было вверено ФИО1 на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, после производства подготовительных работ по фрезерованию и складированию гранулобетонной смеси, дорожный мастер ФИО1 был переведён на другой участок строительства дороги, расположенный в г.Калачинске, где также занимался подготовительными работами. Каким-либо образом гранулобетонная смесь, хранившаяся на 930 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» и перевозимая предприятием на асфальтобетонный завод, ему не вверялась и законных полномочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, подсудимый не имел. Также подсудимый не мог и давать обязательные для выполнения распоряжения водителям по доставлению гранулянта, в том числе и без обязательного согласования и распоряжения начальника участка Ф.А.Б.. 

Подсудимый совершил хищение, воспользовавшись тем, что ранее занимался подготовительными работами по фрезерованию и складированию, владел информацией о месте хранения и порядке вывоза гранулобетонной смеси на асфальто-бетонный завод предприятия. При этом ввёл водителя Г.З.В. в заблуждение относительно законности своих действий, уверив о наличии соответствующей выписки и пообещав оплату перевозки. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. 

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.158 УК- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимый, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим АО «ДРСУ №6».

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего К.В.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в настоящее время они примирились. Претензий к нему не имеет. Причинённый вред заглажен. Подсудимый попросил прощения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ф.Т.Н. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мамедов Р.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, с учётом переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, часть 1 статьи 158 УК РФ отнесена к преступлениям небольшой тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего К.В.Н. примирился с подсудимым. Подсудимый полностью возместил причинённый потерпевшему вред. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, с учётом переквалификации, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В связи с данными обстоятельствами, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «SHACMAN» г/н № следует возвратить Г.З.В., документы на ФИО1, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, гранулобетонную смесь общим весом 117 180 кг- передать в распоряжение АО «ДРСУ №6», диск с записью телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «SHACMAN» г/н № оставить в распоряжении Г.З.В., документы на ФИО1, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, гранулобетонную смесь общим весом 117 180 кг. оставить в распоряжении АО «ДРСУ №6», диск с записью телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Матвеев С.М.