Дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 и просит:

-взыскать задолженности по кредитному договору в размере 1 104 123 руб.17 коп.;

-обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 584 000 руб.

- взыскать государственную пошлину в размере 19 720 руб. 62 коп. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 875 818 руб., на срок 60 месяцев, под 24% годовых.

В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор о залоге № и передано Банку в залог автомобиль. 

Согласно условиям договора Заемщик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось. Направленное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 104 123 руб.17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство и взыскать государственную пошлину в размере 19 720 руб.62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства. 

В соответствии, с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 875 818 руб., со сроком на 60 месяцев, под 24 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и Заемщиком ФИО1 заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передан транспортное средство марки Skoda Octavia.

В соответствии с п.1.4 Договора о залоге транспортное средство оценено сторонами в размере 999 000 руб.

Согласно Экспресс-оценке рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 000 руб.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика. 

Заемщик принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Банк направил в адрес Заемщика требование о погашении задолженности в течение тридцати дней, однако на момент подачи иска в суд, требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 расторгнут, Договор о залоге, заключенный между Банком и ФИО1 сохранен. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… 

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представил. 

Истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности, а также ненадлежащего исполнения обязанностей Заемщика.

Учитывая, что Заемщик до настоящего времени не выплатил сумму задолженности по кредитному соглашению, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателе и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.348-350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов с оценкой имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно информации Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сведений о наличии транспорта за ФИО1, нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 720 руб.62 коп., из которых 13 720 руб.62 коп. за требование имущественного характера с суммы исковых требований, 6 000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина в размере 19 720 руб.62 коп подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 104 123 (один миллион сто четыре тысячи сто двадцать три) руб. 17 коп., в том числе:

- задолженность по уплате основного долга - 826 884 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.39 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-236 053 (двести тридцать шесть тысяч пятьдесят три) руб.86 коп.;

- пени за просрочку гашения процентов-26 209 (двадцать шесть тысяч двести девять) руб.64 коп.;

- пени за просрочку гашения основного долга -14 975 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.28 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющийся предметом залога по договору залога 

<

данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» государственную пошлину в размере 19 720 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ