1 – 656/2023 (12302320003000074)

УИД 42RS0005-01-2023-004160-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Щегловой Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левадной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №2, назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты>

Потерпевший №1, назначенным на должность приказом 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на расстоянии около адрес, действуя умышленно, применил насилие в отношении представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, высказали ФИО1 требования о проведении в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в связи с его подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и предложили выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту, наркотики.

ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попытался скрыться от последних. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О полиции», согласно которому обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; задержали ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на расстоянии около адрес, будучи недовольным законными и правомерными действиями 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и не желая подчиняться их законным требованиям, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находятся представители власти - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, поскольку Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились ФИО1 сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, оказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 активное сопротивление при задержании, выразившееся в том, что нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> причинив ему 

<

данные изъяты>; нанес Потерпевший №2 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1., данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 99-102), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома. В дневное время он пошел гулять по городу. Когда гулял, то решил зайти в продуктовый магазин и купить 0,5 л. коньяка и энергетик, который начал распивать, гуляя по городу. Когда у него осталось меньше половины бутылки коньяка, он решил приобрести наркотические средства. Через приложение 

<

данные изъяты>, имеющееся в его телефоне, он приобрёл наркотическое средство «

<

данные изъяты>», объемом 0,2 гр., после чего получил СМС-сообщение с координатами закладки с наркотическим средством, по которым направился. Закладка с наркотическим средством находилась в 

<

данные изъяты>, напротив адрес в адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. он приехал на такси по адресу: адрес, и направился в сторону 

<

данные изъяты>, где начал по координатам находящимся в его телефоне искать место закладки. В 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, который поднял. Ленту развернул и выбросил вблизи кустов, а сверток забрал себе, положив в свою сумку черного цвета. После чего направился на адрес. Не доходя примерно около адрес, к нему подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, из которой вышли три мужчины в гражданской одежде. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, но он им не поверил, так как они были в гражданской одежде. После чего сотрудники полиции начали спрашивать, как его зовут и куда он направляется. Сказал, что его зовут 

<

данные изъяты> и он направляется домой, на что те начали спрашивать есть ли у него что-то запрещенное, но он не отвечал ничего, высказывал слова недовольства. Он пытался уйти, но его сотрудники полиции начали держать за руки, чтобы он не ушел. 

<

данные изъяты>

После чего, они проследовали адрес куда спустя непродолжительный промежуток времени приехали двое понятых, которые участвовали при его личном досмотре. В ходе досмотра у него изъяли сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, а также справку на его имя. Затем они проследовали в отдел полиции. Он понимает, что применил насилие в отношении сотрудников полиции, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.24-27, 28-30), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что адрес осуществляется приобретение и хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он совместно 

<

данные изъяты>): Потерпевший №2 и ФИО14 в 17 ч. 30 мин. выдвинулись на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № на вышеуказанный адрес. По прибытию на адрес: адрес они, находясь в автомобиле, начали наблюдать за участком местности, в котором находится 

<

данные изъяты>, которая была расположена напротив адрес. В ходе наблюдения был обнаружен мужчина примерно 25-30 лет, по внешним признакам схожим с лицом, употребляющим наркотические средства – ФИО1, который направился в сторону 

<

данные изъяты>, находящейся рядом с вышеуказанным адресом. У ФИО1 в руках был мобильный телефон, тот вглядывался в мобильный телефон и постоянно оглядывался по сторонам, шел по направлению адрес. После чего ФИО1 зашел в адрес, подошел к одному из кустов и начал что-то там искать, рыться, после чего, найдя какой-то предмет, положил его в карман сумки, находящейся при нем.

Затем ФИО1 вышел из лесополосы и направился в сторону остановки адрес которая расположена вблизи с адрес в адрес. После чего было принято решение прекратить наблюдение и задержать ФИО1, т.к. предположительно тот поднял закладку с наркотическим средством. Они отправились на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № в сторону дороги, чтобы задержать ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин., подъехав к остановке адрес, он, ФИО14, Потерпевший №2 вышли из машины, подошли к ФИО1, который находился на расстоянии около адрес. Подойдя к ФИО1, он, Потерпевший №2 и ФИО14 представились, предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО1 представился как «

<

данные изъяты>», категорически отказывался называть свои полные анкетные данные. Ему был задан вопрос о наличии при нем, в его вещах предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, на что ФИО1 отказался отвечать, сказав, что они не являются сотрудниками полиции. После этого начал оказывать им сопротивление, а именно начал от них уходить, пытаясь убежать, махал руками. На законные требования прекратить сопротивления не реагировал. Подойдя к ФИО1, он обратил внимание, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин. на остановке адрес ФИО1 был задержан, при задержании начал оказывать сопротивление. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

<

данные изъяты> и Потерпевший №2 В отношении ФИО1 были применены 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» в отношении указанного гражданина ФИО14 и Потерпевший №2 при 

<

данные изъяты>. В момент сопротивления, до того, как на ФИО1 надели наручники, ФИО1 

<

данные изъяты>, кроме того ФИО1 

<

данные изъяты>, все свои действия ФИО1 производил целенаправленно, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 понимал, что он является оперуполномоченным ОНК, потому что он предварительно ему представился, показал свое служебное удостоверение. Желает и настаивает на привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной ответственности за то, что ФИО1 применял в отношении него насилие;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 33-36, 37-39), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в лесополосе, расположенной по адресу: адрес, осуществляется приобретение и хранение наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он совместно с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО14 в 17 ч. 30 мин. выдвинулся на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №, на вышеуказанный адрес.

После того, как они прибыли по адресу: адрес, они остались в автомобиле и начали наблюдать за участком местности, в котором находится 

<

данные изъяты>, которая была расположена напротив адрес В ходе наблюдения был обнаружен ФИО1, который по внешним признакам схож с лицом, употребляющим наркотические средства. ФИО1 направился в сторону 

<

данные изъяты>, находящейся рядом с вышеуказанным адресом. При этом ФИО1 держал в руках мобильный телефон, оглядываясь, направлялся в сторону 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 10 мин. ФИО1 зашел в лесополосу, подошел к одному из кустов и начал что-то там искать, рыться, после чего, найдя какой-то предмет, положил его в карман сумки, находящейся при нем, и начал двигаться по направлению к адрес. После чего было принято решение прекратить наблюдение и задержать ФИО1, т.к. предположительно тот поднял закладку с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин., подъехав к адрес он, ФИО14 и Потерпевший №1 вышли из машины, подошли к ФИО1, который находился на расстоянии около адрес Подойдя к ФИО1, он, Потерпевший №1 и ФИО14 представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО1 представился как «

<

данные изъяты>», но категорически отказывался называть свои полные анкетные данные. Потерпевший №1 задал ФИО1 вопрос о наличии при нем, в его вещах предметов и веществ, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот отказался отвечать, сказав, что они не являются сотрудниками полиции. После этого начал оказывать им сопротивление, а именно начал от них уходить, при этом махал руками. На законные требования прекратить сопротивления не реагировал. Ему показалось, что ФИО1 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин., на адрес ФИО1 был задержан. При задержании ФИО1 начал оказывать сопротивление. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» он применил к ФИО1 

<

данные изъяты> после применения которого ФИО1 оказался на земле, однако ФИО1 продолжал сопротивляться, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, кроме того, когда он совместно с ФИО14 надевал на данного гражданина наручники, 

<

данные изъяты>.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» в отношении ФИО1 им и ФИО14 были применены средства ограничения подвижности, а именно наручники. В 

<

данные изъяты>.

ФИО1 понимал, что он является 

<

данные изъяты> потому что он предварительно ему представился, показал свое служебное удостоверение. Считает, что такое поведение недопустимо по отношению к сотрудникам власти. Настаивает на привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной ответственности за то, что ФИО1 применял в отношении него насилие;

- показаниями свидетеля ФИО14 данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 40-44), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории адрес. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в лесополосе, расположенной по адресу: адрес осуществляется приобретение и хранение наркотических средств неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он совместно с сотрудниками ОНК - оперуполномоченными Потерпевший №2 и Потерпевший №1 около 17 ч. 30 мин. выдвинулись на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № на вышеуказанный адрес.

По прибытию на адрес адрес они, находясь в служебном автомобиле, начали наблюдать за участком местности, в котором находится 

<

данные изъяты>, расположенная напротив адрес. В ходе наблюдения был обнаружен ФИО1 на вид 

<

данные изъяты>, который направлялся в сторону 

<

данные изъяты>. В руках у ФИО1 был мобильный телефон, в который он постоянно смотрел и оглядывался, так же у ФИО1 была сумка через плечо черного цвета. Он им показался подозрительным.

ФИО1 зашел в 

<

данные изъяты>, подошел к одному из кустов и начал что-то там искать, после чего, найдя какой-то предмет, положил его в карман сумки, находящейся при нем. Затем ФИО1 вышел из 

<

данные изъяты> и направился в сторону адрес. После чего было принято решение прекратить наблюдение и задержать ФИО1, т.к. предположительно тот поднял закладку с наркотическим средством. 

Он совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отправился на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № в сторону дороги, чтобы задержать ФИО1 В 18 ч. 40 мин., подъехав к 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли из машины, затем из машины вышел он. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к ФИО1, который находился на расстоянии около адрес. Подойдя к ФИО1 Потерпевший №2 Потерпевший №1, а затем и он, представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО1 представился как «

<

данные изъяты>», однако категорически отказался называть свои полные данные. Потерпевший №1 был задан вопрос ФИО1 о наличии при нем, в его вещах предметов или веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что тот отказался отвечать, сказав, что они не являются сотрудниками полиции, всячески пытался выкрутиться из сложившейся ситуации. После этого начал оказывать им сопротивление, а именно начал уходить, пытаясь убежать, махал руками. На законные требования прекратить сопротивления не реагировал. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин. на остановке адрес, ФИО1 был задержан Потерпевший №2 и Потерпевший №1, также он помогал им при задержании ФИО1, который оказывал сопротивление. Т.к. он находился при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» он применил к гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 на землю. ФИО1 продолжал 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ему 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» в отношении указанного гражданина им и Потерпевший №2 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты>.

В тот день он находился за рулем служебного автомобиля, в связи с этим в основном все действия, касаемые задержания ФИО1, производили его напарники. 

<

данные изъяты>

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия (т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии адрес. Потерпевший пояснил, что именно на этом участке местности ФИО1 применил насилие к нему и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 16-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.125-126);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.135);

- копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому о/у ОНК УМВД России по адрес Потерпевший №1 в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в которого у ФИО1 изъяты: мобильный телефон, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и справка (т.1 л.д. 139-141);

- копией справки об исследовании № И7-1148 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 148-151);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 155);

- должностным регламентом (

<

данные изъяты> (т.1 л.д.156-164);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.168);

- должностным регламентом (

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169-177).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности на расстоянии адрес, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находятся представители власти – сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2., 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он признавал вину, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, заключениями экспертов, должностными инструкциями, приказами о назначении, копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 228 УК РФ.

Показания ФИО1, потерпевших и свидетеля суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетеля и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката. 

При этом из протокола допроса следует, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. 

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве обвиняемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

В ходе судебного разбирательства полностью установлен и доказан факт того, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, Потерпевший №2, должностной инструкцией, а также показаниями ФИО1 о том, что в момент совершения преступления потерпевшие предъявили служебные удостоверения и представились.

Факт применения ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 насилия подтверждается показаниями потерпевших, подсудимого, заключениями эксперта.

ФИО1 обладая свободой воли, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей, предъявив удостоверения, находятся представитель власти, применяя в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья осознавал общественно опасный характер своего деяния.

Мотив совершения преступления не имеет значения для квалификации содеянного.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, алкогольное опьянение, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступления – применению насилия в отношении представителя власти, состояние алкогольного опьянения отражено в формулировке предъявленного ФИО1 обвинения, что ФИО1 в суде не отрицал и пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и стало причиной его совершения. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. 

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Заводским районным судом адрес, которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанный приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательствах по уголовному делу отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина