Дело №2-209/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Шуя 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В., 

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. о взыскании задолженности покредитномудоговору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. о взыскании задолженности покредитномудоговору №х от 15.02.2012 г. по состоянию на 19.10.2016 г. в размере х руб. (из них: сумма просроченного основного долга х руб., сумма просроченных процентов х руб., сумма процентов на просроченный основной долг х руб., штрафные санкции на просроченный основной долг х руб., штрафные санкции на просроченные проценты х руб.), и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере х руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 15.02.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. был заключен кредитный договор №х. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме х руб. на срок до 15.02.2015 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 27% годовых. Согласно п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Также в соответствии с п.5.4, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении №1 к кредитному договору-1. В соответствии с п.9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.1 Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №х. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнил свои обязательства покредитномудоговору, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика. Заемщик перестал исполнять обязательства перед банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользованиекредитом, в связи с чем по состоянию на 19.10.2016 г. образовалась задолженность покредитномудоговору в размере х рублей. Кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммыкредита, уплате причитающихся процентов за пользованиекредитоми начисленных неустоек. Однако требование банка заемщиком не исполнены, что послужило поводом для обращения АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждён отделом УФМС России по Ивановской области в г.о. Шуя. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям покредитномудоговору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Таким образом, п. 2 ст.819Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения покредитномудоговору правила §1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 15.02.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. был заключен кредитный договор №х. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок до 15.02.2015 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 27% годовых. 

Согласно п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Также в соответствии с п.5.4, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении №1 к кредитному договору-1. 

В соответствии с п.9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.4.1 Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №х. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнил свои обязательства покредитномудоговору, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика. 

Заемщик перестал исполнять обязательства перед банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользованиекредитом, в связи с чем по состоянию на 19.10.2016 г. образовалась задолженность покредитномудоговору в размере х рублей (из них: сумма просроченного основного долга х руб., сумма просроченных процентов х руб., сумма процентов на просроченный основной долг х руб., штрафные санкции на просроченный основной долг х руб., штрафные санкции на просроченные проценты х руб.). 

Кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммыкредита, уплате причитающихся процентов за пользованиекредитоми начисленных неустоек. Однако требование банка заемщиком не исполнены.

Нарушение условий возвратакредитазаемщиком подтверждается в полном объеме материалами дела (л. д.14-16 ). 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств покредитномудоговору банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном возвратекредита, уплате процентов за пользованиекредитоми неустоек, предусмотренных договором (п. 7.1кредитногодоговора). 

В силу п. 7.2кредитногодоговора в случае досрочного востребованиякредита, согласно п. 7.1 договора, банк направляет заемщику заказным письмом по адресу заемщика, указанному в договоре, либо путем вручения заемщику под роспись требование о досрочном возвратекредита; заемщик обязан в течение 14 календарных дней с даты получения либо вручения банком такого требования погасить имеющуюся задолженность покредитномудоговору в полном объеме, включая суммукредита, процентов за пользованиекредитом, а также неустойку за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором; в случае, если заемщик не погасил имеющуюся задолженность по истечении указанного срока, обязательства заемщика по возврату суммы задолженности покредитуи процентов за пользованиекредитомявляются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226\2014 АКБ «Ивестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего АКБ «Ивестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом и согласно п. п. 7.1, 7.2кредитногодоговора направил 20.10.2016 г. заемщику требование о досрочном возврате оставшейся суммы скредитасо всеми причитающимися процентами и начисленной неустойкой (л.д.18). В требовании заемщику предлагалось немедленно полностью погасить всю сумму задолженности, а также проценты на дату оплаты, однако требование кредитора не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст.401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст.309,310, п. п. 1,2 ст.809, п. 1 ст.810, ст.819ГК РФ ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. не исполнила обязательства, установленныекредитнымдоговором №… от 15.02.2012 г., и считает правомерным требование АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности покредитномудоговору, в том числе основного долга, процентов за пользованиекредитом, а также неустоек.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности покредитномудоговору №…от 15.02.2012 г. по состоянию на 19.10.2016 г., в соответствии с которым задолженность покредитномудоговору составляет х руб. (из них: сумма просроченного основного долга х руб., сумма просроченных процентов х руб., сумма процентов на просроченный основной долг хруб., штрафные санкции на просроченный основной долг х руб., штрафные санкции на просроченные проценты х руб.), находя его соответствующим условиямкредитногодоговора. 

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил ответчику кредитв размере х рублей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств у него перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было.

В настоящее время сумма основанного долга ответчика покредитномудоговору №….. от 15.02.2012 г. по состоянию на 19.10.2016 г., составляет х руб.. 

Из искового заявления также следует, что сумма просроченных процентов х руб., сумма процентов на просроченный основной долг х руб., штрафные санкции на просроченный основной долг х руб., штрафные санкции на просроченные проценты х руб.

При разрешении вопроса об удовлетворении данных требований суд учитывает, что пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В соответствии с п.77 указанного постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2 п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. 

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованную Банком России, составляющую на дату вынесения решения (20.03.2017 г.) составляла 10% годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст.811 ГК РФ), что обусловило значительный размер неустойки.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку ее размер, заявленный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до х рублей, а сумма штрафных санкций на просроченные проценты уменьшению до х рублей.

Следовательно, исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по указанномукредитномудоговору с ФИО1 (ранее ФИО2 ) С.П. подлежат удовлетворению частично, в общем размере х.(х+х+х+х+х).В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных законоположений, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере х рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Что подтверждается платежным поручением от 01.11.2016 г. №4772.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. о взыскании задолженности покредитномудоговору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) С.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность покредитномудоговору №х от 15.02.2012 г. по состоянию на 19.10.2016 г. в размере х, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 марта 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.