Дело № 2-568/2025 

УИД 27RS0004-01-2024-008015-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 год г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А. 

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к ФИО5, ФИО6, АО «ЦДУ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, об освобождении имущества от ареста в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 автомобиль «TOYOTA SPADE», государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер № № двигателя №, объём двигателя см. куб 1496,0, ПТС 

<

адрес> в целях дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг). На покупку данного автомобиля были привлечены финансовые средства ООО МК «Кодекс» в связи с чем, истец во исполнения обязательств передало указанный автомобиль в залог ООО МК «Кодекс», что подтверждается сведениями, содержащимися реестре уведомлений о залогах движимого имущества мер уведомления о возникновении залога: №, дата регистрации уведомления о залоге в реестре ДД.ММ.ГГГГ. О факте залога ФИО1 был уведомлен. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в связи с передачей его по договору лизинга во владение и пользование с последующей передачей в собственность прежнему собственнику ФИО1 в настоящее время данный договор прекратил свое действие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, в связи с чем, право собственности на указанный автомобиль осталось у ООО «Гелиос». Согласно определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест, запрет регистрационных действий. При совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA SPADE», государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные меры принудительного характера применены после перехода права собственности к ООО «Гелиос», истец полагает, что данные ограничения являются неправомерными и подлежат отмене, в связи с чем, просит суд освободить от ареста (снять запрет на осуществление регистрационных действий) автомобиль «TOYOTA SPADE», государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер № № двигателя №, объём двигателя см. куб 1496,0, ПТС 

<

адрес> наложенных в рамках дела № и в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам АО «ЦДУ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

В судебном заседании представитель истца действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 относится безразлично к судьбе спорного автомобиля. Из телефонограммы полученной от ответчика ФИО1 следует, что спорный автомобиль был им отдан за долги предприятию примерно 4 года назад, его не эксплуатирует с того времени. 

Представители ответчиков АО «ЦДУ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу пп. 1 ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи является особой разновидностью вещно-правового способа защиты права собственности и иных вещных прав (ст. 12 ГК РФ).

Указанный способ защиты прав заинтересованных лиц реализуется в рамках искового производства, поскольку в основе такого иска лежит спор о праве на имущество, вытекающий из гражданских правоотношений.

При рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, юридически значимым является разрешение вопроса о праве на спорное имущество. При этом оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения в рамках данного спора. 

Юридически значимым моментом при разрешении данного спора является установление наличия вещного права у истца в отношении арестованного имущества.

При этом, исходя из природы права собственности, его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом.

Судом установлено, что в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» (покупатель) приобрело у ФИО1 (продавец) по договору купли-продажи транспортного средства № от «01» апреля 2022 года легковой автомобиль марки TOYOTA SPADE 2013 года выпуска, гос. номер №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова: черный, № шасси (рамы): отсутствует, № двигателя № серия и номер паспорта транспортного средства: 

<

адрес>, в целях дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг). 

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена органом ГИБДД в материалы дела, карточкой учета транспортного средства, сведениями о владельцах транспортных средств, сообщением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрети в собственность у продавца являющегося лизингополучателем и передать за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей автомобиль «TOYOTA SPADE», государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска. До передачи в лизинг Автомобиль принадлежал Продавцу на праве собственности, полная стоимость лизинга 784000 рубля С момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга Лизингополучатель отказывается от любых прямых и косвенных претензий к лизингодателю по поводу качества предмета лизинга и освобождает лизингодателя от всех связанных с этим убытков и судебных исков.

На сегодняшний день указанный договор прекратил свое действие в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств в связи с чем, право собственности на автомобиль осталось у ООО «Гелиос». Таким образом, ФИО1 свои обязательства не исполнил в связи с чем, право собственности к нему не перешло. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ФИО1, не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ООО «Гелиос» судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия № на указанный автомобиль наложен арест, запрет регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № наложен арест на имущество «TOYOTA SPADE», государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, предварительная оценка – 400000 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного автомобиля установлен режим хранения - ограниченное право пользования.

По сведениям МРЭО ГИБДД на дату наложения ареста и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA SPADE», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 взыскатель АО «ЦДУ» о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 18051,45 руб.. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки TOYOTA SPADE 2013 года выпуска, гос. номер №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15912 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10176,25 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1020056 руб. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA SPADE 2013 года выпуска, гос. номер №.

В рамках исполнительного производства №-ИП запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не выносился, в связи с чем требования в казанной части не подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценивая заявленные требования, принимая во внимание, что ООО «Гелиос» не являлось лицом, участвующим в исполнительных производствах, но вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, автомобиль передан ответчиком истцу, на законном основании приобрел право собственности на автомобиль, вместе с тем осуществить его регистрацию в силу имеющихся запретов не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995№-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018№-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. 

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи был заключен до возбуждения исполнительного производства, залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ также до наложения ареста на спорное имущество, значит фактически спорное имущество находилось во владении истца, у ООО «Гелиос» возникло право собственности на спорное имущество, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что возражения от заинтересованных лиц относительно спорного имущества не поступило, договор купли-продажи, договор лизинга, транспортного средства в установленном порядке оспорен не был. 

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении автомобиля ограничивают права собственника этого имущества на пользование и распоряжение им, суд полагает, что требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелиос» к ФИО1, ФИО2, АО «ЦДУ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить частично.

Освободить от арестов автомобиль «TOYOTA SPADE», государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер № № двигателя №, объём двигателя см.куб 1496,0, ПТС 

<

адрес> наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025 года.

Судья Былкова Я.А.