№ 2-1438/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001392-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.03.2020, сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 568,23 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 287,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки. Ответчик принял на себя обязательство по возврату долга не позднее 26.06.2019. Однако в срок до 26.06.2019 денежные средства по расписке возвращены не были. 08.11.2019 ответчику направлена претензия с предложением погасить сумму задолженности в срок 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответ на претензию не получен и сумма задолженности не выплачена. На сумму займа в силу ст. 809 ГК РФ за период с 06.06.2019 по 30.06.2020 за 391 день просрочки начислены проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 4 568,23 руб.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УФМС России по Удмуртской Республике от 05.06.2020 как последний известный адрес ответчика. Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения и поступил в суд 13.07.2020. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в иске имеется опечатка, правильная дата передачи денежных средств 05.06.2019, выплат не было совсем, проценты начислены по ключевой ставке, поскольку не была установлена иная, на основании ст. 809 ГК РФ. Ответчик на связь не выходит. Просит взыскать именно проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05.06.2019 ответчиком собственноручно написана расписка, на основании которой он взял в долг у истца денежную сумму в размере 65 000 руб. и обязуется вернуть через 3 недели.

В установленный распиской срок обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Факт получения от истца денежной суммы в размере 65 000 руб. и выдачи соответствующей расписки, ответчиком не оспорен, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа – не подтвержден.

Расписка от 05.06.2019, представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств на условиях возвратности.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 192 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере 65 000 руб. не позднее 26.06.2019.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Так, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что нахождение подлинника расписки о получении денежных средств у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 65 00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 4 568,23 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как следует из представленной истцом расписки, ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 65 000 руб. Таким образом, в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, иное из содержания расписки и существа возникших между сторонами спора правоотношений не следует.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истцом предъявлены ко взысканию именно проценты за пользование суммой займа, а не финансовая санкция, за нарушение сроков ее возврата.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по п. 1 ч. 809 ГК РФ не имеется, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 287,05 руб., что подтверждается чеком-ордером №4933 от 19.03.2020.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены судом на 93,43%, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном порядке в размере 93,43%, что составляет 2 136,79 руб. (= 2 287,05 руб. х 93,43% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по расписке от 05.06.2019 в размере 65 000 рублей, в том числе сумму займа в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,79 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2020 года.

Судья А.С. Хаймина