№1-85/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново «12» февраля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Сташевского М.А., потерпевшей И., подсудимого ФИО1, защитника Шкиля О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, путем свободного доступа через незакрытую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с дивана, расположенного слева при входе в комнату вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», стоимостью 10 175 рублей, принадлежащий И., а также зарядное устройство для данного телефона, не представляющее для последней материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 10 175 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шкиль О.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшая И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей частично на сумму 4000 рублей, настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» получать отказывается, так как он находится в неисправном состоянии, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сташевский М.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия положениями статьи 51 Конституции РФ не воспользовался, от дачи показаний не отказывался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, противоречий в оценке похищенного имущества нет, а также нет существенных противоречий по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, путем свободного доступа через незакрытую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», стоимостью 10 175 рублей, принадлежащий И., а также зарядное устройство для данного телефона, не представляющее для последней материальной ценности, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 10 175 рублей.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей И. на сумму 10 175 рублей, признан подсудимым ФИО1, возмещен частично на сумму 4000 рублей, и подлежит возмещению в полном объеме на сумму 6175 рублей за счет средств подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, предпринял меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. 6175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробку, кассовый чек, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», зарядное устройство, находящиеся при материалах уголовного дела, передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова