Дело № 2-175/2025 (2-1729/2024) 

УИД 76RS0023-01-2024-003084-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ТАМИ и КО" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО "ТАМИ и КО" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период с 24.04.2023 по 19.07.2024 истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ТАМИ и КО", работал в должности менеджера отдела строительства. Трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В последний рабочий день (день увольнения) работодатель обязан был произвести окончательный расчет с работником согласно положений ст. 140 ТК РФ. Решив проверить работодателя на предмет надлежащего исполнения им предусмотренных законом обязательств в адрес ООО "ТАМИ и КО" было направлено письмо о выдаче копий документов, связанных с работой: приказ о приеме на работу, расчетные листки за весь период работы, справку о заработной плате за весь период работы, расчет среднего заработка, расчет размера оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска (компенсации отпуска), справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, должностную инструкцию, трудовой договор, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, иные локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью истца в ООО "ТАМИ и КО". Указанное обращение ФИО1 согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11943596283616 получено ответчиком 22.07.2024.

Ответчик на обращение истца направил в его адрес 24.07.2024 документы, запрашиваемые истцом, но не в полном объеме. Не были предоставлены в нарушение положений ч. 2 ст. 62 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда. Отсутствие указанных документов лишило ФИО1 возможности проверить правильность расчета заработной платы и иных выплат в полном объеме.

По итогам изучения представленных ответчиком документов было установлено, что работодатель за весь период работы истца в организации в нарушение положений ст. 22 ТК РФ не производил выплату заработной платы за работу в выходные дни, а также не возмещал время, затраченное в пути за работу в периоды: 10.06.2023 - г. Ярославль, 19.08.2023, 20.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023 - г. Санкт-Петербург, 23.09.2023, 24.09.2023, 30.09.2023, 01.10.2023, 07.10.2023, 08.10.2023 - г. Санкт-Петербург, 09.03.2024, 10.03.2024, 16.03.2024 - г. Санкт-Петербург, 07.04.2024-08.04.2024 - г. Томск, 20.04.2024, 21.04.2024 - г. Томск, 26.05.2024, 27.05.2024, 01.06.2024 - г. Новокузнецк.

09.09.2024 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в течение пяти рабочих дней с момента получения досудебной претензии задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в общем размере 225 198 руб. 85 коп., задолженность по процентам за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни согласно ст. 236 ТК РФ, которая по состоянию на 30.08.2024 составила 49 023 руб. 74 коп..

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11901799515958 ООО "ТАМИ и КО" получения досудебная претензия истца 13.09.2024. В установленный истцом срок требования, содержащиеся в досудебной претензии, ответчиком не исполнены.

04.10.2024 на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 240 020 руб. 80 коп. с указанием платежа "для зачисления на счет ФИО1 по досудебной претензии от 09.09.2024 без налога (НДС)". Указанная сумма меньше, чем та, которую просил истец в досудебной претензии. Работодатель не направил истцу подробный расчет суммы денежных средств, расчетный лист не выдал, размер отпускных и компенсации отпуска не пересчитал с учетом соответствующего роста размера среднего заработка, не предоставил сведения об исполнении обязанности по уплате страховых взносов и пенсионных отчислений за период трудовых отношений с учетом факта удовлетворения претензии. Для мирного урегулирования спора работодатель на связь с истцом не вышел.

Просит: 1. Взыскать с ООО "ТАМИ и КО" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.. 2. Обязать ООО "ТАМИ и КО" осуществить перерасчет отпускных, компенсации отпуска и выплатить задолженность по оплате отпуска, компенсации отпуска в пользу ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в редакции 09.12.2024, где указал, что 07.12.2024 ответчик на адрес электронной почты истца направил письмо и расчеты задолженности по оплате труда, отпускных и компенсаций. После изучения сведений, полученных от работодателя, ФИО1 просит: 1. Взыскать с ООО "ТАМИ и КО" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в выходные дни с учетом времени, затраченного в пути, а также работы в ночное время, в размере 7 516 руб. 95 коп.. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку отплаты труда в выходные дни с учетом времени, затраченного в пути, а также работы в ночное время, в размере 584 руб. 23 коп.. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за дни отпуска, предоставленного в период с 26.02.2024 по 03.03.2024 в размере 1 319 руб. 16 коп.. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку оплаты дней отпуска, предоставленного в период с 26.02.2024 по 03.03.2024, за период с 22.02.2024 по 14.11.2024 в размере 1 239 руб. 41 коп. и за период с 15.11.2024 по 09.12.2024 в сумме 40 руб. 17 коп.. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за дни отпуска, предоставленного в период с 16.07.2024 по 19.07.2024 в размере 3 226 руб. 73 коп.. 7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку отплаты дней отпуска, предоставленного в период с 16.07.2024 по 19.07.2024, за период с 08.07.2024 по 14.11.2024 в размере 726 руб. 47 коп., за период с 15.11.2024 по 09.12.2024 - 98 руб. 25 коп.. 8. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, выплачиваемую при увольнении, в размере 5 144 руб. 88 коп.. 9. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку оплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, выплачиваемую при увольнении, за период с 20.07.2024 по 14.11.2024 в размере 2 420 руб. 57 коп. и за период с 15.11.2024 по 09.12.2024 в размере 156 руб. 66 коп..

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования, которые подлежат рассмотрению судом - редакция иска от 17.01.2025, где указал, что 16.01.2025 ФИО1 поступили от ответчика денежные средства в размере 19 551 руб. 48 коп.. ответчик фактически признал наличие задолженности по оплате труда и дней отпуска, а также наличие задолженности по процентам за задержку отплаты труда и дни отпуска.

Ответчик не произвел перерасчет в окончательной форме и не доплатил ФИО1 задолженность по процентам на сумму долга за задержку по оплате труда и дни отпуска по состоянию на 16.01.2025, т.е. не возместил задолженность в полном объеме.

В связи с добровольным удовлетворением требований работодателем истец заявляет к рассмотрению требования о компенсации ему морального вреда и выставляет требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. ФИО1 понес нравственные страдания в связи с тем, что работодателем неоднократно были нарушены положения трудового законодательства в отношении истца: в период работы ФИО1 2023-2024 годы после его увольнения (платежные поручения 04.10.2024, 09.12.2024, 16.01.2025), неразумно длительный срок рассмотрения досудебной претензии, в результате которого к моменту ее частичного удовлетворения уже был составлен проект иска (23.09.2024 произведена оплата юридических услуг адвоката), не предоставление Положения об оплате труда. Работодатель длительное время не оплачивал заработную плату ФИО1 в полном объеме, не произвел окончательный расчет в день увольнения работника, неоднократно не производил возмещение всех причитающихся истцу денежных средств, рассчитывая на безграмотность, бездействие ФИО1 и его попустительское отношение к своим правам. В ходе рассмотрения дела ответчик вводил суд в заблуждение, предоставляя неверный расчет, необоснованный и нерасширенный, со ссылками на выполнение необходимых расчетов с использованием компьютерной программы. Усматривается поведение ответчика, затягивающего процесс рассмотрения дела, выплаты поступали накануне судебного заседания и вынуждали ответчика нести расходы на оказание юридической помощи при необходимости вручную проверять верность исчислений.

Стороны не достигли мирового соглашения, поскольку ответчик отказался возмещать ФИО1 все понесенные им судебные издержки и низко оценил сумму компенсации морального вреда, требовал от истца соблюдения условий конфиденциальности.

ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается Соглашением № 01/07/2024 об оказании юридической помощи от 13.07.2024. платежными поручениями от 14.07.2024 на сумму 15 000 руб., от 23.09.2024 на сумму 15 000 руб., от 15.11.2024 на сумму 5 000 руб., от 08.12.2024 на сумму 5 000 руб., от 09.01.2025 на сумму 5 000 руб.. В силу п. 2.8 Соглашения адвокат праве привлекать для оказания юридической помощи юриста ФИО2 и ФИО3, своих помощников. Понесенные истцом расходы являются обоснованными с учетом объема оказанной юридической помощи, количества проведенных консультаций, запросами документов и подготовкой процессуальных документов. решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022 утверждена Инструкция "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи", согласно которого составление сложного правового документа составляет 15 000 руб., представление доверителя в одном судебном заседании - 12 000 руб., устная юридическая консультация - 1 500 руб..

Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. и почтовые расходы в общем размере 1 378 руб. 29 коп..

Просит: Взыскать с ООО "ТАМИ и КО" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 1 378 руб. 29 коп., на оформление нотариальной доверенности 2 300 руб. 00 коп..

Стороны по делу о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще, причины неявки истца ФИО1 суду не известны, доверил ведение дела представителям по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования в редакции иска от 17.01.2025 поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "ТАМИ и КО" по доверенности ФИО4 указала, что факт трудовых отношений с истцом не отрицается, ввиду наличия неверных данных в компьютерной программе в отношении истца были допущены нарушения, которые привели к неверному исчислению его заработной платы и вытекающих из нее выплат. По данному факту в организации проведена проверка, директор по строительству ФИО5 приказом работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С учетом установленных обстоятельств не отрицала факт нарушения трудовых прав истца, при этом просила учесть, что на момент рассмотрения дела требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Указала, что истец безусловно имеет право с учетом положений норм действующего законодательства на компенсацию ему морального вреда, но заявленный ее размер в сумме 100 000 руб. 00 коп. явно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Полагала разумным и обоснованным размер компенсации ФИО1 морального вреда в размере 10 000 руб.. Сочла требования истца о возмещении ему понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы обоснованными. Полагала требования о взыскании расходов на юридические услуги представителя завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, подлежащими снижению до 20 000 руб.. Обратила внимание, что факт обострения у ФИО1 гастрита не имеет прямой причинно-следственной связи с отношениями, возникшими при увольнении истца из организации и нарушении его трудовых прав.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьи 130 ТК РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно требованиям частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и документально подтверждено, не оспаривалось в том числе ответчиком, что в период с 24.04.2023 по 19.07.2024 истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ТАМИ и КО", работал в должности менеджера отдела строительства, оклад 116 000 руб. 00 коп.. (л.д. 18-21, л.д. 22).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ). Трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Истец после его увольнения направил в адрес ООО "ТАМИ и КО" заявление о выдаче ему копий документов, связанных с работой: приказ о приеме на работу, расчетные листки за весь период работы, справку о заработной плате за весь период работы, расчет среднего заработка, расчет размера оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска (компенсации отпуска), справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, должностную инструкцию, трудовой договор, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, иные локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью истца в ООО "ТАМИ и КО" (л.д. 10). Указанное обращение ФИО1 получено ответчиком 22.07.2024, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11943596283616 (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ответчик на обращение истца направил в его адрес 24.07.2024 документы, запрашиваемые истцом, но не в полном объеме, не были предоставлены в нарушение положений ч. 2 ст. 62 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что оснований для передачи ФИО1 по его обращению копий Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда не имелось, с указанными документами истец был ознакомлен при приеме на работу, о чем суду представлена копия Приложения № 1 к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу положений ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда являются локальными нормативными актами, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Судом установлено, что ООО "ТАМИ и КО" ознакомили истца с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда для работников, не являющихся работниками магазинов "HENDERSON" при приеме ФИО1 на работу, что документально подтверждено копией Приложения № 1 к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в котором содержится подпись ФИО1 об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТАМИ и КО" и Положением об оплате труда для работников, не являющихся работниками магазинов "HENDERSON".

Факт того, что при увольнении ФИО1 не были выплачены в полном объеме причитающиеся ему денежные средства, имела место задолженность по оплате труда в выходные дни с учетом времени, затраченного в пути, работы в ночное время, компенсации за задержку отплаты труда в выходные дни с учетом времени, затраченного в пути, а также работы в ночное время, задолженности за дни отпуска, предоставленного в период с 26.02.2024 по 03.03.2024, компенсации за задержку оплаты дней отпуска за указанный период, а также за период с 15.11.2024 по 09.12.2024, задолженности за дни отпуска, предоставленного в период с 16.07.2024 по 19.07.2024, за задержку оплаты дней отпуска, предоставленного в периоды с 16.07.2024 по 19.07.2024, с 08.07.2024 по 14.11.2024, с 15.11.2024 по 09.12.2024, по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, выплачиваемые при увольнении. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала данные обстоятельства, при этом указала, что все выплаты на момент рассмотрения дела ФИО1 произведены в полном объеме. Представитель истца в указанной части пояснения представителя ответчика не опровергал, подтвердив факт произведенных выплат.

Судом сторонам предоставлялось время для разрешения спора мирным путем, в том числе разъяснено было право на заключение мирового соглашения. Стороны по делу не пришли к соглашению по оставшемуся требованию ФИО1 в части компенсации ему морального вреда.

Разрешая в оставшейся части требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи, с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду представителем ответчика представлено копия приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что при направлении в командировку ФИО1 - менеджера отдела строительства Департамента строительства, надлежаще не оформлялись докладные записки и уведомления о привлечении работника к работе в выходной день, при утверждении табеля рабочего времени не отражалась работа в выходной день в командировке и затраченное время в пути в ночное время, что является нарушением положений ст. 136 ТК РФ и ст. 153 ТК РФ, положений Инструкции "Порядок работы с табелем учета рабочего времени в программе "Табель ТАМИ", что явилось некорректного расчета и причиной несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы. 

Доводы представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела за нарушение трудовой дисциплины Директору по строительству Департамента строительства объявлен выговор на основании приказа работодателя (ответчика) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может служить основанием для освобождения ООО "ТАМИ и КО" от обязанности по компенсации морального вреда ФИО1 в связи с установленным в ходе рассмотрения дела нарушением его трудовых прав со стороны работодателя.

Факт применения работодателем дисциплинарного взыскания в форме выговора к ФИО1 на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, предметом спора не является.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение со стороны ООО "ТАМИ и КО" в отношении истца положений трудового законодательства, суд полагает, что имеются правовые оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудового законодательства со стороны ответчика в отношении истца, индивидуальные особенности ФИО1, степень и объем испытанных им нравственных страданий, значимость для работника нематериальных благ, объем допущенных нарушений и степень вины работодателя, выполнение требований истца на момент рассмотрения дела, а также принимает во внимание принципы разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и то, что реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что в отношении ФИО1 со стороны работодателя оказывалось какое-либо психологическое давление, доказательств причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя и плохим сном, образованием гастрита ФИО1 суду не представлено. Предположения каждой из сторон относительно причин возникновения гастрита ФИО1 является субъективным мнением каждого представителя и не может быть учтена судом. Суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем (по позиции истца) или меньшем (по доводам ответчика) размере не установлено. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. При обращении в суд истец в силу прямого указания закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп..

Истец заявляет требования о взыскании расходов на почтовые расходы, понесенные при рассмотрении настоящего спора в общем размере 1 378 руб. 29 коп.. Указанные расходы суд признает судебными, они документально подтверждены и являются обоснованными, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 2 300 руб.. Суду представлен оригинал доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которой представители представляли интересы истца ФИО1 по настоящему спору. Суд считает обоснованным взыскать с ООО "ТАМИ и КО" в пользу истца понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб. 00 коп..

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 руб., несение указанных расходов подтверждено документально в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции интересы истца представляли по доверенности ФИО6 и ФИО3 - принимали участие в предварительном судебном заседании 19.11.2024 и в судебном заседании 09.12.2024 и 17.01.2025, в том числе осуществлена подача искового заявления в суд, его уточнение, проведено консультирование. Факт участия в деле представителей истца зафиксирован в протоколах судебного заседания.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг представителей суд учитывает данные обстоятельства, а также категорию спора, его специфику и уровень сложности дела (трудовой спор), объем оказанных юридических услуг, в том числе объем составленных процессуальных документов по делу, временные затраты при рассмотрении дела судом, количество проведенных в суде первой инстанции судебных заседаний с участием представителей истца и их продолжительность. 

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о разумности расходов на оплату юридических услуг представителей в размере 45 000 руб., поскольку это в полной мере соответствует как уровню сложности дела и объему оказанных юридических услуг. Правовых оснований для снижения суммы заявленных требований не имеется, при этом суд учитывает, что в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Соответствующих доказательств чрезмерности расходов на юридические услуги представителя суду ответчиком не представлено. Представленные сведения иных юристов в Ярославской области не могут служить основанием для принятия расценок во внимание в качестве таких, которые бесспорно определяют стоимость той или иной оказанной юридической услуги.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "ТАМИ и КО" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "ТАМИ и КО" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАМИ и КО" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 45 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1 378 руб. 29 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ТАМИ и КО" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина